Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-2820/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе О.К. Горбачёва на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по административному иску О.К. Горбачёва к Московской городской избирательной комиссии о признании незаконными действий (бездействия) по заявлениям об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

О.К. Горбачёв обратился в суд с указанным выше административным иском к Московской городской избирательной комиссии, полагая, что не получил надлежащего ответа на свои обращения по вопросам, связанным с возбуждением дел об административных правонарушениях по указанным им фактам нарушения законодательства при проведении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе О.К. Горбачёва ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Московской городской избирательной комиссии И.В. Голышев, по доверенности от 13 февраля 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.К. Горбачёва, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Московской городской избирательной комиссии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При этом в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Обращения О.К. Горбачёва, направленные им в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы о совершённых, по его мнению, председателем и секретарём участковой избирательной комиссии административных проступках были перенаправлены для проведения проверки и принятия решения в ЦИК Российской Федерации. Предварительно по фактам, изложенным в обращении О.К. Горбачёва, ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы пришло к выводу, что указанные обращения не содержат признаки преступления, по которым предусмотрена проверка в порядке ст. 144 - ст. 145 УПК Российской Федерации.

28 октября 2016 года, перенаправленные в Московскую городскую избирательную комиссию обращения О.К. Горбачёва были зарегистрированы, рассмотрены, о чём О.К. Горбачёву 24 ноября 2016 года дан ответ, согласно которому факты, изложенные в обращении, при проведении проверки не подтвердились.

Разрешая дело, суд пришёл к выводу о рассмотрении административным ответчиком обращений О.К. Горбачёва, что последним не отрицал. Кроме того, суд полагал, что О.К. Горбачёв не доказал факт нарушения своих прав.

На основании изложенного суд признал, что утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии Московской городской избирательной комиссии и необходимости восстановления нарушенного права О.К. Горбачёва не соответствуют действительности.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не усматривает.

Судом верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, содержанием которых является соблюдение административным ответчиком порядка рассмотрения обращения административного истца (ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Для целей названного Федерального закона под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Применительно к приведённым законоположениям суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращения О.К. Горбачёва были зарегистрированы (ст. 8), переадресованы по компетенции (ч. 1 ст. 11), приняты к рассмотрению органами, которым оно было направлено (ст. 9), рассмотрено, о чём административному истцу дан ответ (ст. 10) без нарушения установленного ст. 12 указанного Закона срока.

То обстоятельство, что О.К. Горбачёв в апелляционной жалобе полагает, что по его обращениям должны быть приняты иные меры, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в направленном административному истцу ответе правильно установлены пределы проверки обращения, связанного с вопросами возбуждения и расследования административных дел.

Эти пределы компетенции Московской городской избирательной комиссии ограничены нормами названного Федерального закона, а также положениями ст. 3, ст. 5, ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускающими вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц в деятельность органов административной юрисдикции при выполнении ими задач административного судопроизводства.

На основании изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что Московская городская избирательная комиссия, которая не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, а также рассматривать дела данной категории, правомерно ограничилась рассмотрением обращения О.К. Горбачёва в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, на Московскую городскую избирательную комиссию законом не возложена обязанность перенаправлять сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума), если она не усматривает нарушений законодательства при проведении выборов.

Доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано соблюдение порядка рассмотрения обращения О.К. Горбачёва, содержание данного О.К. Горбачёву ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, О.К. Горбачёв не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) Московской городской избирательной комиссии, поскольку не лишён возможности обратиться в компетентный орган с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении и, в случае несогласия с принятым решением, обжаловать его в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи