Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-2824/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе А.А.З.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по административному иску А.А.З.М., действующей также в интересах ***, ***, ***, к Главному управлению по вопросам миграции МВД России об оспаривании отказа в продлении срока действия временного убежища на территории России

установила:

А.А.З.М., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ***, ***, ***, обратилась в суд с указанным выше административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, не соглашаясь с признанием законным решения УФМС России по Московской области от 19 августа 2016 года об отказе в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации, полагает, что такой отказ нарушает её права и права её детей.

Требования мотивированы тем, что А.А.З.М. с детьми как выходцам из *** в 2014 году предоставлялось временное убежище на территории России. Однако 19 августа 2016 года УФМС России по Московской области отказало в продлении срока временного убежища, несмотря на то, что ситуация в стране происхождения не изменилась, она опасается возвращения в Исламскую Республику *** из-за ведущихся там боевых действий. Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России от 11 октября 2016 года в удовлетворении её жалобы было отказано необоснованно, поскольку в нём не приводится никаких доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставление временного убежища, в настоящее время устранены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.А.З.М. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Главного управления по вопросам миграции МВД России С.В. Уткин, по доверенности от 1 июня 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А.З.М., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Главного управления по вопросам миграции МВД России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с этим суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Лицо утрачивает временное убежище:

1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища;

2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства;

3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учёте в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подаётся не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлён, но не более чем на 1 месяц.

Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации также определено, что лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи должны пройти обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком и получить медицинское заключение.

Лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи не проходят медицинское освидетельствование, если они в течение 1 года прошли медицинское освидетельствование в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О беженцах" (п. 6).

Решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица (7).

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии гуманных причин или оснований для придания статуса беженца иностранному гражданину временное убежище не предоставляется, а срок, на который было предоставлено временное убежище, не продлевается.

То же имеет место и при пропуске иностранным гражданином или лицом без гражданства без уважительных причин срока подачи заявления о продлении срока предоставления временного убежища (п. 12).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, принятому по жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учётом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации или продления срока предоставления временного убежища возможно только при исчерпании им предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами права и установленными обстоятельствами судом и был разрешён спор.

Так, из материалов дела видно, и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что гражданке Исламской Республики *** А.А.З.М. и её несовершеннолетним детям ***, ***, ***, ранее, 28 августа 2014 года, УФМС России по Московской области было предоставлено временное убежище на территории России на основании подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", срок которого впоследствии был продлён до 28 августа 2016 года.

Таким образом, правовым основанием для предоставления административному истцу и членам её семьи временного убежища явилось то, что они, не имея оснований для признания беженцами по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, тем не менее из гуманных побуждений не могли быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

26 июля 2016 года А.А.З.М. обратилась в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о продлении ей и её детям срока предоставления временного убежища на территории России, в чем ей было отказано решением указанного органа государственной власти, принятым 19 августа 2016 года.

Данное решение ГУ МВД России по Московской области 11 октября 2016 года оставлено без изменения по результатам рассмотрения жалобы А.А.З.М., поскольку отсутствуют гуманные причины, требующие временного пребывания административного истца и членов её семьи на территории России.

Так, А.А.З.М. проживает с семьёй в России с 2005 года, критериям беженца они не соответствуют, что ранее и не оспаривали. Обязательное медицинское освидетельствование А.А.З.М. и членов её семьи не проводилось, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о неблагоприятном состоянии здоровья данных лиц, которое бы требовало длительного нахождения на территории России и препятствовало возвращению на родину. При этом сама административный истец сообщила, что ни она, ни её дети не испытывают проблем со здоровьем.

На территории Исламской Республики *** политической, религиозной или общественной деятельностью заявительница не занималась, убедительных доводов и фактов преследования в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения не привела.

В *** проживают близкие родственники А.А.З.М.- ***, которые не подвергаются преследованиям и которые смогли бы оказать ей помощь в случае возвращения.

Своё правовое положение на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" А.А.З.М. не оформляет на протяжении более 15 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу, что миграционный орган власти в полной мере рассмотрел все обстоятельства дела А.А.З.М. и членов её семьи и правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для продления срока временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку данный институт не подменяет собой легализацию положения иностранных граждан в Российской Федерации, а заявленные основания иска не подтверждают наличие гуманных причин, дающих основания для продления срока временного убежища на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе А.А.З.М. не оспаривает вывод суда об отсутствии гуманных побуждений, в силу которых она не может быть выдворена (депортирована) за пределы территории Российской Федерации, не называет каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что она принимала меры к легализации своего положения на территории России.

В апелляционной жалобе указано на информацию МИД России о бедности в стране происхождения административного истца, в то время как экономические причины не имеют отношения ни к критериям беженца, ни к обстоятельствам, в связи с которыми А.А.З.М. ранее предоставлялось временное убежище на территории России.

Приведённые выше и иные ссылки в апелляционной жалобе на положение в Исламской Республике *** не свидетельствуют о том, что А.А.З.М. нуждается в продлении срока предоставления временного убежища на территории России как меры, необходимой в связи с отсутствием возможности легализации её и членов её семьи в соответствии с законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан в России. Следовательно, имея на протяжении нескольких лет возможность стать на миграционный учёт по месту жительства, получить разрешение на пребывание на территории Российской Федерации, А.А.З.М., не воспользовавшись указанными правами, подтвердила, что основания, по которым ей ранее было предоставлено временное убежище, отпали.

Кроме того, положение в Республике *** существенно изменилось по сравнению с ранее имевшими место событиями, которые уже получили надлежащую оценку в оспариваемом решении миграционного органа власти.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племён или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определённой социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

А.А.З.М. к указанной категории лиц не относится.

Таким образом, из поданного в суд административного иска, доводов апелляционной жалобы, следует, что А.А.З.М. рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания её с детьми на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств для вывода о том, что имеются основания для продления срока предоставления А.А.З.М. и членам её семьи временного убежища.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение миграционного органа власти об отказе в продлении предоставления А.А.З.М. временного убежища на территории России принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.А.З.М. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ею не исчерпаны предусмотренные законодательством механизмы получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. В нарушение действующего законодательства административный истец пытается использовать режим временного убежища в качестве альтернативного способа легализации своего положения в Российской Федерации, в то время как злоупотребление правом судебной защите не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи