Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-2872/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе В.М. Кутенко на определение Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года об оставлении без движения административного иска В.М. Кутенко к Федеральной службе по труду и занятости (в дальнейшем -Роструд) в части требований о признании факта бездействия, обязании восстановить нарушенное право; об отказе в принятии административного истца в части требований о вынесении частного определения

установила:

В.М. Кутенко обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными Рострудом, который, по его мнению, не рассматривает надлежащим образом обращения по вопросу восстановления трудовых прав в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года; просил восстановить свои права и вынести частное определение в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года административный иск в части оспаривания бездействия Роструд а оставлен без движения, установлен срок до 3 июля 2017 года для устранения недостатков. В остальной части в принятии административного иска отказано, поскольку он подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Между тем вывод суда в определении об оставлении административного иска В.М. Кутенко без движения о необходимости уточнения, какие конкретно действия он просит обязать совершить Роструд, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного иска.

Из административного иска усматривается, что требования административного иска сформулированы В.М. Кутенко и позволяют решить вопрос о их рассмотрении по существу: административный истец поставил вопрос о восстановлении его прав, связанных с бездействием Роструда по рассмотрению его обращений, связанных с нарушением его трудовых прав.

Вывод суда в обжалуемом определении, согласно которому вопрос о вынесении частного определения должен решаться в порядке отдельного судопроизводства, противоречит ч. 1 ст. 200 КАС Российской Федерации: при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

На основании изложенного определение Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определения Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года отменить, направив материалы в тот же суд для рассмотрения по существу административного иска В.М. Кутенко к Роструду об оспаривании бездействия, восстановлении нарушенного права.

Председательствующий

Судьи