Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-2875/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административного истца Хайрутдинова М.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Хайрутдинова М.М. к Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве о приостановлении исполнительного производства.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано.

Хайрутдинов М.М. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела мировым судьей, которые подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Так, как следует из представленных документов, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 19 января 2016 года ВС N **, выданного мировым судьей судебного участка N49 района Черемушки г. Москвы на основании решения суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-** по иску Хайрутдиновой В.Н. к Хайрутдинову М.М. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении или прекращении исполнительного производства решается в порядке, предусмотренном КАС РФ, АПК РФ, ГПК РФ.

По данному делу исполнительный лист был выдан судом на основании решения, постановленного в порядке ГПК РФ.

Разделом VII ГПК РФ регламентировано производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Согласно названному разделу порядок приостановлении или прекращения исполнительного производства регламентирован ст. 440 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Хайрутдинова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи