Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-2893/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дела по частной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о возвращении Управлению Росреестра по г. Москве апелляционной жалобы

установила:

Управлением Росреестра по г. Москве подана апелляционная жалоба жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по административному иску Л.И. Кигим, С.Н. Качковской к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года апелляционная жалоба Управления Росреестра по г. Москве на решение суда возвращена, поскольку она подана с нарушением установленного законом срока, при этом административным истцом не заявлено ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Управление Росреестра по г. Москве ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба Управлением Росреестра по г. Москве подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ месячного срока и не заявлено о восстановлении указанного срока.

При этом суд применил положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, согласно которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление ? прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Выводы суда соответствуют действительности, так как из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2015 года (л.д. 92) и согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ именно с указанной даты исчисляется месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

3 ноября 2016 года, то есть спустя почти год после окончания установленного законом срока обжалования, Управлением Росреестра по г. Москве подана апелляционная жалоба, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено, что в частной жалобе не оспаривается.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда, не основан на приведённых законоположениях и направлен на возможность его произвольного исчисления, что по сути является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.

При таком положении определение суда соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации, которыми руководствовался суд: апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи