Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-2896/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ИП "Тростянецкий П.Г." на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года о прекращении производства по делу по административному иску ИП "Тростянецкий П.Г." к ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании внести сведения в реестр

установила:

ИП "Тростянецкий П.Г." обратились в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что получил разрешение на осуществление таксомоторной деятельности на несколько транспортных средств, имеет право пользоваться полосами для маршрутных транспортных средств, однако в соответствующий реестр он не был включён.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года производство по делу прекращено, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В частной жалобе ИП "Тростянецкий П.Г." ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Е.А. Лаврова, по доверенности от 1 февраля 2017 года, просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП "Тростянецкий П.Г.", ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что административным истцом заявлены требования, направленные на беспрепятственное осуществление им своей экономической деятельности.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Из материалов дела усматривается, что ИП "Тростянецкий П.Г." отстаивает своё право включить в реестр ряд транспортных средств с тем, чтобы осуществлять свою деятельность как предприниматель в сфере перевозок.

Такой спор носит экономический характер и не связан с безопасностью дорожного движения, как ошибочно полагает заявитель частной жалобы.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к названным законоположениям суд проверил факт регистрации ИП "Тростянецкий П.Г." в качестве индивидуального предпринимателя на момент его обращения в суд с настоящим административным иском и с учётом указанного обстоятельства и защиты прав в сфере экономической деятельности пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, связанного с тем, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи