Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33а-2915/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шарифеха А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать Шарифеху А. в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, о повторном рассмотрении жалобы на решение УФМС России по Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Шарифех А. обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России, в котором просил признать незаконным решение, которым отказано в отмене решения УФМС России по Московской области в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Сирии, вероисповедание - суннит, житель Алеппо. В стране гражданской принадлежности обстановка ухудшается, в Алеппо ведутся боевые действия, имеются потери гражданского населения, что вызвало вынужденное массовое переселение. Считает, что в стране гражданской принадлежности будет, подвергнут жестокому, нечеловеческому обращению. Вопреки ФЗ "О беженцах" ему не был выдан медицинский сертификат, состояние здоровья не исследовалось, при этом заявитель указывает, что имеет ряд заболеваний, которые требуют неотложного лечения.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шарифех Ахмад (с участием переводчика) и его представитель Раева Е.С. заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика по доверенности Выборов И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

По результатам разбирательства дела суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, посчитав оспариваемое решение законным, принятым без нарушения прав административного истца, который не отвечает установленным положениями Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Уткина С.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, без нарушения норм процессуального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Судом установлено, что Шарифех А., ** года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженец г. *, по национальности - араб, вероисповедание - ислам суннитского толка, родной язык - арабский, русским языком не владеет. Согласно информации АС ЦБДУИГ первый раз на территорию РФ прибыл 26 октября 2011 г. с целью осуществления трудовой деятельности. Последний раз на территорию Российской Федерации заявитель прибыл 16 октября 2012 г. по однократной деловой визе "1" **,выданной ** г. Посольством российской Федерации в г. Каире, сроком действия до 1 октября 2013 г. По окончании срока действия визы территорию Российской Федерации не покинул и находился незаконно на данной территории.

28 марта 2016 г. обратился по вопросу предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации; решением УФМС России по Московской области от 28 июня 2016 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; не согласившись с решением УФМС России по Московской области, заявителем подана жалоба в ГУВМ МВД России, решением ГУВМ МВД России от 7 сентября 2016 г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что принимая подобное решение, управление посчитало, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории России, поскольку основным критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Анализ личного дела Шарифеха А. показал, что на территории Сирии ни политической, ни общественной деятельностью заявитель не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. Преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. Шарифех А. не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у него выше, чем у остальной части населения Сирии. Последнее прибытие заявителя на территорию Российской Федерации 16 октября 2012 г. (однократная виза, выдана в Посольстве в Каире, срок действия с 16.10.2012 г. по 01.10.2013 г.). Шарифех А. сообщил, что проживает по адресу: **, по данному адресу временной регистрации не имеет. 28 марта 2016 г. Шарифех А. обратился в УФМС по Московской области с заявлением о предоставлении временно убежища на территории РФ. Со слов заявителя одна дочь проживает на территории Сирии, вторая дочь проживает на территории Египта. По учетам АС ЦБДУИГ ФМС России были выявлены сведения, о том, что Шарифех А. с 2012 г. по настоящее время границу РФ не пересекал. По окончании визы территорию РФ не покинул, то есть находился на территории РФ незаконно. 8 апреля 2013 г. Шарифех А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Заявитель был направлен на медицинское освидетельствование, однако медицинское заключение не предоставил. Заявитель во время обращения за предоставлением временного убежища указал, что страдает хроническим заболеванием остеохондрозом, но на необходимость оказания ему неотложной помощи жалоб не указывал. Решением УФМС России по Московской области Шарифеху А. было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Главным Управлением по вопросам миграции МВД России рассмотрена жалоба на решение УФМС России по Московской области от 28 июня 2016 г., по результатам рассмотрения которой принято решение N90 от 7 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку проверкой установлено, что нарушений законодательства о беженцах при вынесении решения УФМС России по Московской области об отказе Шарифех А, в предоставлении временного убежища не территории Российской Федерации нет. При этом принято во внимание, что в Сирии в настоящее время проживает дочь заявителя, которая могла бы оказать ему помощь в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Основным критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток или негуманного обращения в стране гражданской принадлежности. По информации МИД России в настоящий момент гуманитарная ситуация в Сирии усугубляется односторонними экономическими санкциями и ограничениями, введенными отдельными странами и региональными объединениями (прежде всего США, ЕС, Турцией и Лигой арабских государств). Между Россией и Сирией осуществляется регулярное воздушное сообщение рейсами национального перевозчика САР - "Сирийских авиалиний" по маршруту Дамаск-Москва ("Внуково") - Дамаск один раз в неделю. Анализ материалов личного дела заявителя и данных АС ЦБДУИГ свидетельствует о том, что заявитель с территории РФ с 2012 г. не выезжал. По окончании срока действие визы территорию Российской Федерации не покинул, осуществлял трудовую деятельность в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", попыток легализовать свое правовое положение в общем порядке получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предпринял. Фактов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения на территорию Сирии, не представил.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 03 марта 2011 года по делу "Эльмуратов против Российской Федерации"); напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учётом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь и жизнь близких в стране гражданской принадлежности в связи с ведением на территории Сирии военных действий, судебная коллегия не усматривает, доводы заявителя являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом тщательного исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования именно заявителя, негуманного обращения с ним в стране гражданской принадлежности.

Довод апелляционной жалобы Шарифеха А., о том, что при обращении с ходатайством о предоставлении временного убежища УФМС Московской области не выдало медицинский сертификат для прохождения медицинского обследования, а значит состояние заявителя не исследовалось, и не учитывалось в качестве гуманной причины для предоставления временного убежища, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что административный истец был направлен на медицинское освидетельствование, но медицинское заключение о прохождении освидетельствования не предоставил, п. 6 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", обязывает пройти обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком и получить медицинское заключение.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления Шарифех А. не установлено; все доводы заявителя были проверены; о том, что в настоящее время он нуждается в оперативном медицинском вмешательстве, неотложной медицинской помощи и стационарном лечении, которая в том числе не может быть ему оказана в Сирии, заявитель ни суду, ни судебной коллегии не заявлял, медицинских документов, подтверждающих эти обстоятельства, не представил.

С учётом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шарифеха А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: