Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-2928/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

"Заявление ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области к административному ответчику Фастенкову А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени возвратить в полном объеме".

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с административным иском к Фастенкову А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года административное исковое заявление возвращено.

ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку исходил из того, что с 06 мая 2016 года данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

В соответствие с ч. 3 абз. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о праве на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ факт отмены судебного приказа по вышеуказанным требованиям мировым судьей судебного участка N185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 181 района Проспект Вернадского г. Москвы

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для вывода о неподсудности дела данному суду; административное исковое заявление подлежало принятию к производству районного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года о возврате административного искового заявления ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области к административному ответчику Фастенкову А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени - отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи