Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33а-2935/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе административного истца Герасимова М.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 8 декабря 2016 года, которым административное исковое заявление Герасимова М.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, о признании постановления от 11 мая 2016 г. о приостановлении исполнительного производства незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя, об исполнении решения суда оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 17 января 2017 года для исправления недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия).

8 декабря 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно в иске не указаны сведения о дате и месте рождения административного истца, номер его телефона, а также факса и электронной почты, также не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, в качестве заинтересованного лица не указан должник и его данные, не представлена копия административного искового заявления для вручения ему, либо доказательства направления ему указанных документов, а также при обращении в суд следует употреблять термины административный истец и административный ответчик.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Пункт 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении указаны административный истец и его почтовый адрес, а также указан административный ответчик, его наименование, и почтовый адрес, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о нарушении пункта 2 и пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ противоречат материалам дела.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение 8 декабря 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 8 декабря 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Герасимова М.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: