Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-2947/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Д.С. Ханжина на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, по административному исковому заявлению с учетом уточнений Морозова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Д.С. Ханжина и постановления об окончании исполнительного производства N 124257/14/77024 - ИП от 20 октября 2016 года, которым заявленные требования частично удовлетворены,

установила:

А.И. Морозов, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве УФССП России по г. Москва Д.С. Ханжина и оспариваемого постановления мотивировал непринятием судебным приставом - исполнителем всех предусмотренных законом мер по исполнению решения Московского гарнизонного военного суда , которым постановленокомандиру в/ч 3792 направить А.И. Морозова для прохождения профессиональной переподготовки.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года постановлено:признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Ханжина от 20 октября 2016 года об окончании исполнительного производства N 124257/14/77024-ИП.

Обязать Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа N ВС 050181822 от 25 марта 2014 года

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу Морозова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Д.С. Ханжина ставится вопрос об отмене решения как незаконного, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии А.И. Морозов и его представитель по доверенности А.В. Асташкин просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 3 октября 2013 года Московским гарнизонным судом постановленорешение, на основании которого 25 июня 2014 года выдан исполнительный лист ВС N 050181822, в соответствии с заявлением А.И. Морозова.

8 августа 2014 года судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Е.М. Альбицким на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 124257/14/77024-ИП, предметом исполнения которого являлось обязание командира в/ч 3792 направить А.И. Морозова для прохождения профессиональной переподготовки по выбранной им специальности в установленном порядке.

3 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, однако застать должника на рабочем месте не представилось возможным. Дежурному оставлены для передачи командиру документы (копия исполнительного производства и обязательство о явке к судебному приставу - исполнителю).

26 марта 2015 года судебный пристав - исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Е.М. Альбицкий вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

7 октября 2016 года данное постановление отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве З.Х. Арсаналиевым, исполнительное производство возобновлено, поскольку отсутствовала информация об исполнении решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий, в Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве поступила копия Приказа командира в/ч 3792 от 22.04.2013 N 86с об исключении А.И. Морозова из личного состава воинской части, снятия его со всех видов довольствия и направления на профессиональную подготовку.

20 октября 2016 года на основании данного приказа, судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Д.С. Ханжиным вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллеги Московского окружного военного суда от 3 октября 2013 года, решение Московского гарнизонного суда от 3 июля 2013 года по иску А.И. Морозова об оспаривании действий командира войсковой части 3792, связанных с исключением из списков личного состава части, предоставлением отпусков и не направлением для прохождения профессиональной переподготовки, - отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности на командира в/ч 3792 о направлении А.И. Морозова на профессиональную переподготовку и принято новое решение об обязании командира в/ч 3792 направить его на профессиональную переподготовку.

Отменяя решение Московского гарнизонного суда от 3 июля 2013 года в данной части, судебная коллегия Московского окружного военного суда пришла к выводу о том, что направление командиром в/ч 3792 документов А.И. Морозова с ходатайством о его направлении на профессиональную переподготовку в адрес командира в/ч 5401, а также ссылка в вышеупомянутом Приказе от 22.04.2013 года N 86с о направлении А.И. Морозова на профессиональную переподготовку, - не свидетельствует о его реальном направлении на переподготовку. Фактически он на нее направлен не был. При том, что он исключен из списков личного состава части, данное обстоятельство лишает его возможности ее пройти.

Как следует из пояснений административного истца и его представителя в суде первой инстанции, до настоящего времени А.И. Морозов на обучение так и не был направлен, то есть фактически апелляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 3 октября 2013 года, исполнено не было.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом - исполнителем не приняты достаточные и эффективные меры ко исполнению решения суда, вследствие чего оно не является исполненным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Приказа МВД РФ от 01.11.2007г. N 962 "О порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан - российской федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей", военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт по команде: увольняемые с военной службы по состоянию здоровья - не ранее вынесения заключения военно - врачебной комиссией о признании их не годными (ограниченно годными) к военной службе.

Рапорта военнослужащих в установленном порядке рассматриваются соответствующими командирами воинских частей (п. 11 Приказа).

Списки военнослужащих воинских частей внутренних войск, направляемых на профессиональную переподготовку, направляются в образовательные учреждения и в вышестоящие органы военного управления (соединение, оперативно - территориальное объединение, ГКВВ МВД России) (п. 12 Приказа).

По мере комплектования учебных групп администрации образовательных учреждений до начала занятий высылают в воинские части письменные вызовы на обучение, а в финансовые органы оперативно - территориальных объединений внутренних войск - списки учебных групп с документами на оплату профессиональной переподготовки с учетом стоимости проживания обучаемых, для проверки, утверждения и последующего перечисления денежных средств на оплату профессиональной переподготовки военнослужащих (п. 13 Приказа).

При убытии военнослужащего на профессиональную переподготовку в другой населенный пункт командир воинской части на основании вызова выдает военнослужащему направление и командировочное удостоверение. В воинской части издается приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку, а также об убытии военнослужащего в командировку в другой населенный пункт (п. 14 Приказа).

Оплата расходов, связанных с переездом к месту обучения и обратно, а также выплата суточных денег военнослужащему производится в воинской части (п. 15 Приказа).

Расходы, связанные с проживанием и обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов образовательных учреждений и оплачиваются в порядке, установленном пунктом 13 настоящей Инструкции (п. 16 Приказа).

Сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, представляются по подчиненности в вышестоящие органы военного управления (соединение, оперативно-территориальное объединение, ГКВВ МВД России) к 1 декабря года, предшествующего году обучения (п. 17.1 Приказа).

Контроль за установленным порядком и условиями направления военнослужащих на профессиональную переподготовку возлагается на органы по работе с личным составом, кадровые и финансовые подразделения воинских частей внутренних войск (п. 18 Приказа).

Доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем суду первой инстанции представлены не были.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава - исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав - исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебным приставом - исполнителем не предпринимались все необходимые установленные законом меры для исполнения решения суда.

Так, действительно, постановление судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Ханжина Д.С. от 20.10.2016 об окончании исполнительного производства, не может являться законным, поскольку вынося данное постановление, судебный пристав - исполнитель не убедился в реальном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное обстоятельство послужило весомым основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, суд также пришел к обоснованному выводу об отказе в отмене обжалуемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от 26 марта 2015 года, поскольку в связи с его отменой постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве З.Х. Арсаналиевым от 7 октября 2016 года, оно перестало нарушать права административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи