Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-3183/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сергеевой А.Л. на решение Московского городского суда от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Сергеевой А.Л. к Департаменту финансов города Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5181371 руб. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сергеева А.Л.обратилась в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок в размере 5 181 371 рублей, мотивирую требования тем, что заочным решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года по гражданскому делу N2-2562/2007 с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Сергеевой А.Л. взысканы денежные средства в размере 5 181 371 рублей в счет выкупной цены за изымаемое для государственных нужд, принадлежащее Сергеевой А.Л. на праве собственности имущество - домовладение, расположенное по адресу: ****. Указанное заочное решение от 14 декабря 2007 года вступило в законную силу 08 февраля 2008 года и подлежало исполнению, однако по настоящее время не исполнено по независящим от Сергеевой А.Л. обстоятельствам. 20 мая 2010 года Сергеева А.Л. получила исполнительный лист серии ВС N**** вместе с заверенной копией решения суда. 07 июня 2010 года Сергеева А.Л. подала заявление в Департамент финансов города Москвы, в котором указала реквизиты банковского счета для перечисления причитающихся ей денежных средств, а также приложила исполнительный документ и копию решения суда. Указанные документы были приняты, однако 30 июня 2010 г. Департамент финансов города Москвы направил в адрес Сергеевой А.Л. уведомление о том, что исполнительный лист был возвращен в Зюзинский районный суд г.Москвы на основании письменного обращения суда об отзыве исполнительного листа. Из материалов гражданского дела N**** следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с заявлением от 28 октября 2010 года об отзыве исполнительного листа, ввиду исполнения заочного решения суда от 14 декабря 2007 года путем перечисления денежных средств платежным поручением N2892 от 17 июня 2008 года на счет, открытый в Сбербанке РФ на имя Сергеевой А.Л. Зюзинский районный суд г.Москвы направил в адрес Департамента финансов города Москвы письмо от 28 июня 2010 года Nк-36-441 о возврате исполнительного документа как ошибочно выданного, на основании указанного письма Департамент финансов города Москвы вернул исполнительный лист серии ВС N**** в суд с сопроводительным письмом от 28 июня 2010 года N23.05.07/129. Сергеева А.Л. обратилась с жалобой от 05 июля 2010 года к председателю Московского городского суда, указав на незаконность отзыва исполнительного листа, на неисполнение заочного решения суда от 14 декабря 2007 года, что перечисленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы платежным поручением N**** от 17 июня 2008 года денежные средства являются бюджетными, а службе судебных приставов-исполнителей запрещено обращать взыскание на средства бюджета согласно статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 239 Бюджетного кодекса РФ, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N**** от 02 декабря 2008 года не является подтверждением исполнения заочного решения суда. Согласно представлению прокурора ЮЗАО г.Москвы от 26 августа 2008 года в адрес службы судебных приставов-исполнителей, исполнительный лист подлежит исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ, однако в нарушение статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ в соответствующее казначейство не направлен. Сергеева А.Л. не открывала вклад в Сбербанке, договор о вкладе на её имя был заключен представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы без ведома и согласия Сергеевой А.Л. Сберегательная книжка была направлена заказным письмом судебным приставом-исполнителем и получена Сергеевой А.Л. вместе с сопроводительным письмом, вследствие этого административный истец считает, что данную сберегательную книжку ей незаконно навязали. Сергеева А.Л. полагает, что с данной сберегательной книжки денежные средства не могут быть получены, поскольку это бюджетные денежные средства и перечислены с нарушением бюджетного законодательства, поэтому подлежат безусловному возврату в бюджет. Однако исполнительный лист судом Сергеевой А.Л. не был возвращен, согласно ответу председателя Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2010 г. возращение исполнительного листа обосновывается наличием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, перечислением денежных средств на счет Сергеевой А.Л. в Сбербанке. С заявлением о неправомерных действиях Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Сергеева А.Л. обращалась к Мэру города Москвы, в прокуратуру, однако заявление от 28 июня 2010 года не отозвано из суда, исполнительны лист не возвращен Сергеевой А.Л. и находится в материалах гражданского дела, что лишает истца возможности предъявить его к исполнению в Департамент финансов города Москвы и получить причитающиеся ей денежные средства. При таких обстоятельствах неисполнение решение суда произошло по независящим от административного истца причинам. Со дня поступления исполнительного листа в Департамент финансов города Москвы (07 июня 2010 года) срок, установленный законом для исполнения заочного решения суда от 14 декабря 2007 года, истек 07 сентября 2010 года, указанное решение суда по настоящее время не исполнено, тем самым нарушено право Сергеевой А.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Сергеева А.Л. и ее представитель Баранов В.А. в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента финансов города Москвы по доверенности Полищук Д.А., в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также заявил о пропуске административным истцом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку заочное решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года исполнено в полном объёме в 2008 году, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 02 декабря 2008 года окончено исполнительное производство N**** в связи с фактическим исполнением заочного решения суда от 14 декабря 2007 года. Взысканные заочным решением суда денежные средства в размере 5 181 371 рублей перечислены на счет Сергеевой А.Л. в Сбербанке РФ по платежному поручению N**** от 17 июня 2008 года. Указанные денежные средства перечислены за счет бюджетных ассигнований, запланированных в бюджете города Москвы на 2008 год Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на финансирование расходов, связанных с освобождением гражданами жилых помещений в связи с их изъятием для государственных нужд.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Сергеева А.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Сергеева А.Л. и ее представитель Баранов В.А. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 13 апреля 2017 года.

Представители административного ответчика Департамента финансов города Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела,ознакомившись с материалами гражданского дела N****по искуПрефектуры Юго-Западного административного округа г.Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Сергеевой Алле Леонидовне о выкупе жилого помещения, выселении, выслушав административного истца Сергеевой А.Л., ее представителя Баранова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требования административного истца мотивированы длительным неисполнением заочного решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года в части взыскания с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Сергеевой А.Л. денежных средств в размере 5 181 371 рублей в счет выкупной цены за изымаемое для государственных нужд имущество истца.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 17 апреля 2008 года, прекращено право собственности Сергеевой А.Л. на домовладение по адресу: ****, которое передано в собственность города Москвы.С Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Сергеевой А.Л. взысканы денежные средства в размере 5181371 рублей в счет выкупной цены за изымаемое для государственных нужд имущество, Сергеева А.Л. выселена из жилого дома по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения. Заочное решение вступило в законную силу 8 февраля 2008 года.

08 апреля 2008 года административному истцу выдан исполнительный лист N**** на взыскание с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Сергеевой А.Л. денежных средств в размере 5 181 371 рублей в счет выкупной цены за изымаемое для государственных нужд имущество. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 10 июня 2008 года возбуждено исполнительное производство N****.

Согласно материалам дела Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исполнил заочное решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года, путем перечисления платежным поручением N2892 от 17 июня 2008 года денежных средств в размере 5 181 371 рублей на счет N ****, открытый в дополнительном офисе N****Тверского отделения N7982 Сбербанка России на имя Сергеевой А.Л. на основании договора о вкладе "Универсальный Сбербанк России" от 16 июня 2008 года.

Также судом установлено, что неоднократные уведомления судебного пристава-исполнителя о необходимости явиться в отдел судебных приставов и получить оригинал сберегательной книжки, оставлены Сергеевой А.И. без удовлетворения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве направил в адрес Сергеевой А.Л. сопроводительным письмом от 09 октября 2008 года оригинальную сберегательную книжку на счет N****, открытый в дополнительном офисе N**** Тверского отделения N*** Сбербанка России. Указанную сберегательную книжку Сергеева А.Л. получила, что ею не отрицается в судебном заседании.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследована сберегательная книжка, согласно которой на счету N***, открытом на имя Сергеевой А.Л. в дополнительном офисе N***** Тверского отделения N*** Сбербанка России, находятся денежные средства в размере 5181381 рублей зачисленные на счет 20 июня 2008 года. Сведений о списании денежных средств со счета не имеется. Из пояснений административного истца следует, что Сергеева А.Л. денежные средства со счета не снимала, полагая, что данные средства зачислены с нарушением требований действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 2 декабря 2008 г. исполнительное производство N****окончено в связи с фактическим исполнением заочного решения суда от 14 декабря 2007 г.; оригинал исполнительного листа N****постановленооставить в материалах исполнительного производства.

20 мая 2010 г. Зюзинский районный суд г.Москвы выдал Сергеевой А.Л. исполнительный лист серии ВС N********** на взыскание с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Сергеевой А.Л. денежных средств в размере 5181371 руб. в счет выкупной цены за изымаемое для государственных нужд имущество по заочному решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 г. Указанный исполнительный документ был предъявлен Сергеевой А.Л. к исполнению 7 июня 2010 г. в Департамент финансов города Москвы.

28 июня 2010 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился с письмом на имя председателя Зюзинского районного суда г.Москвы, в котором просил отозвать исполнительны лист, ввиду исполнения заочного решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 г., с приложением подтверждающих доказательств. С учетом этих обстоятельств, Зюзинский районный суд г.Москвы направил письмо от 28 июня 2010 г. Nк-36-441 в адрес Департамента финансов города Москвы с просьбой вернуть в адрес суда исполнительный лист серии ВС N**** как ошибочно выданный, поскольку заочное решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года исполнено в 2008 году. Департамент финансов города Москвы возвратил исполнительный документ сопроводительным письмом от 28 июня 2010 г. N****. Указанный исполнительный лист серии ВС N**** находится в материалах гражданского дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заочное решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года исполнено в октябре 2008 г. (перечисление денежных средств на счет Сергеевой А.Л. - 20 июля 2008 г., направление оригинала сберегательной книжки - 9 октября 2008 г. и получение сберегательной книжки Сергеевой А.Л.), исполнительное производство N**** окончено 02 декабря 2008 года, исполнительный лист серии ВС N*** выдан 20 мая 2010 г. Зюзинским районным судом г.Москвы ошибочно и правомерно отозван 28 июня 2010 года, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сергеевой А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что не имелось объективных оснований полагать, что установленный законом срок исполнения судебного акта нарушен, а права Сергеевой А.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь указанным разъяснением, с учетом установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сергеевой А.Л.и признает, что общий срок исполнения заочного решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2007 года не может быть признан неразумным, поскольку каких-либо последствий предполагаемого заявителем нарушения права на исполнения решения в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено. В удовлетворении иска заявителя отказано обосновано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неисполнении вступившего в законную силу решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами .

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исполнения решения суда от 14 декабря 2007 года по вышеуказанному гражданскому делу не может быть признан неразумным и чрезмерно длительным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отзыва исполнительного листа, о неисполнении заочного решения суда от 14 декабря 2007 года, о том, что перечисленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы платежным поручением N**** от 17 июня 2008 года денежные средства являются бюджетными, а службе судебных приставов-исполнителей запрещено обращать взыскание на средства бюджета согласно статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 239 Бюджетного кодекса РФ, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N**** от 02 декабря 2008 года не является подтверждением исполнения заочного решения суда, а также о том, что исполнительный лист подлежит исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта РФ, однако в нарушение статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ в соответствующее казначейство не был направлен, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию действующего закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сергеевой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: