Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-3493/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 18 июля 2017 года , которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 131 418 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 декабря 2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.

Взыскать с ООО "Стан-Тур", ООО "Бонз-рент", ООО "Стройрент", ООО "БАНЗАЙ-СТРОЙ" в пользу ООО "Московский кадастровый центр" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по 37 500 рублей с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ООО "Стан-Тур", ООО "Бонз-рент", ООО "Стройрент", ООО "БАНЗАЙ-СТРОЙ" обратились в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 7 178 кв.м. уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просили установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 131 418 000 рублей, установленном по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представители административных истцов Кузьмин А.И., Поплавский Ю.В. в судебное заседание первой инстанции явились, требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласилась в части определения величины рыночной стоимости земельного участка.

Представители Уп равления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение от 18 июля 2017 года, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. направил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представители административных истцов ООО "Стан-Тур", ООО "Бонз-рент", ООО "Стройрент", ООО "БАНЗАЙ-СТРОЙ" Кузьмин А.И. и Поплавский Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

П редставители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей административных истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела , что административные истцы ООО "Стан-Тур", ООО "Бонз-рент", ООО "Стройрент", ООО "БАНЗАЙ-СТРОЙ" являются сособственниками земельного участка площадью 7 178 кв.м, с кадастровым номером **** , расположенного по адресу: ****

П остановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего административным истцам земельного участка утверждена в размере 272 291 185 рублей 14 копеек.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве N **** от 20.12.2016 в удовлетворении заявления административных истцов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказано.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административные истцы представили отчёт об оценке объекта недвижимости от 09.11.2016 N ****, подготовленный оценщиком ООО "НормаВэст", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 36 610 300 рублей. На указанный отчёт получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Содружество Независимых Оценщиков" N12-16 от 30.11.2016.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 16 марта 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Московский кадастровый центр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 22.06.2017 N190-С/2017, проведенной экспертом ООО "Московский кадастровый центр" Ч., отчет об оценке объекта недвижимости от 09.11.2016 N 5210911-Н, подготовленный оценщиком ООО "НормаВэст" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 131 418 000 рублей.

Представители административных истцов, согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 131 418 000 рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы от 22.06.2017 N190-С/2017, подготовленное экспертом ООО "Московский кадастровый центр" Ч., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы от 22.06.2017 N****, подготовленное экспертом ООО "Московский кадастровый центр" , надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7 178 кв.м с кадастровым номером **** , расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2014 года в размере 131 418 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 131 418 000 рублей.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленных истцами отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, фактически имеют намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельному участку, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: