Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3762/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Глянько Д.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу по административному иску Д.А. Глянько о признании незаконным заключения призывной комиссии ОВК района Савеловский г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

Д.А. Глянько обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование незаконности решения призывной комиссии указал, что оснований для зачисления его в запас как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет не имелось, поскольку он имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре. Кроме того, указал на незаконность вынесения заключения призывной комиссии в связи с окончанием его регистрации в г. Москва до даты вынесения оспариваемого заключения.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года в удовлетворении требований Д.А. Глянько отказано.

Д.А. Глянько просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Д.А. Глянько поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Д.А. Глянько *** года рождения состоит на воинском учете в ОВК Москвы по Савеловскому району с 9 февраля 2011 года.

11 октября 2012 года на основании предоставленной справки из ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" от 11.01.2011 N 1367 о прохождении Д.А. Глянько обучения в аспирантуре с 2010 года, окончание обучения в 2013 году ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в аспирантуре до 2013 года.

14 октября 2013 года приказом ректора ФГБОУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" Д.А. Глянько отчислен из аспирантуры в связи с окончанием срока обучения без предоставления диссертации к защите.

Согласно свидетельства N10-916-4339/329 о регистрации по месту пребывания от 22.11.2010, Д.А. Глянько зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ***.

28 апреля 2014 года заключением призывной комиссии Савеловского ОВК г. Москвы административный истец зачислен в запас по ст. 28 п. 1.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него законных оснований для предоставления отсрочки от призыва в период после 31.12.2013, вследствие чего административный истец в период с 31 декабря 2014 года по 22 апреля 2014 года (достижение возраста 27 лет) подлежал призыву на военную службу. На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Савеловского ОВК г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. "б" ч.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Анализируя изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о законности заключения призывной комиссии Савеловского ОВК г. Москвы от 28 апреля 2014 года, поскольку административный истец не предоставил в военкомат документы, дающие основание для отсрочки от службы в армии, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" не уведомил о перемене места своего жительства. При условии, что после 1.01.2014 Д.А. Глянько, подлежащий призыву на военную службу, в том числе в период весеннего призыва - с 1.04.2014, по повестке на заседание призывной комиссии не явился, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Кроме того, суд обоснованно указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку Д.А. Глянько, узнав об оспариваемом заключении призывной комиссии в феврале 2016 года, в суд обратился только 20 февраля 2017 года.

Таким образом, разреша я спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи