Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-3767/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Коневой С.И.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Прониной Е.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2017 года N ...

УСТАНОВИЛА:

Пронин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Истоминой В.А., Межрайонному отделу по ВАП N2 УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2017 года N ... , касающегося взыскания алиментов на содержание детей по нотариально удостоверенному соглашению.

Требование мотивировано тем, что ребенок с 2014 года проживает с отцом Прониным А.В. за пределами Российской Федерации, решением суда место жительства ребенка также определено с отцом, который участвует в его воспитании и содержании.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Пронина Е.Е., ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и пропуск срока на обращение в суд.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Прониной Е.Е. по доверенности Балашов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Пронин А.В. и его представитель - адвокат Забралова Е.Ю. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП России по г. Москве Истоминой В.А. от 23 января 2017 года в отношении должника Пронина А.В. возбуждено исполнительное производство N ... -ИП.

При этом взыскателем Прониной Е.Е. в отдел судебных приставов был представлен исполнительный документ - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов N ... от 9 декабря 2008 года, заключенное между П.Е.Е. и Прониным А.В. на содержание несовершеннолетней дочери П.С., ... года рождения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд руководствовался тем, что на момент возбуждения исполнительного производства - 23 января 2017 года несовершеннолетний ребенок проживал с отцом в иностранном государстве и находился на его содержании. П. Е.Е. в 2012 году лично давала согласие в компетентный органы Российской Федерации и Республики Кипр на оформление вида на жительства П. С. в иностранном государстве.

Впоследствии место жительства ребенка было определено с отцом на основании вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как правильно определилсуд, в данной ситуации соглашение об уплате алиментов не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку, предъявляя его для принудительного исполнения в отдел судебных приставов, Пронина Е.Е. не преследовала цели получать алименты на содержание ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); согласно п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Эта норма закона была правомерно применена судом первой инстанции в отношении П.Е.Е., которая не могла быть взыскателем по данному исполнительному производству и права которой не были нарушены.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое постановление основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав и сроки обращения в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный иск Пронина А.В. соответствует требованиям ст. ст. 124-126 КАС РФ и подано уполномоченным лицом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: