Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33а-3825/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Национальная ассоциация воздушного права" на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года по административному иску ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ некоммерческой организации

установила:

ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве обратилось в суд с указанным выше административным иском, полагая наличие предусмотренных законом оснований для ликвидации Некоммерческой организации "Национальная ассоциация воздушного права" и её исключения из ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Некоммерческой организации "Национальная ассоциация воздушного права".

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года административный иск ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве удовлетворён; постановленоликвидировать указанную организацию, исключив её из ЕГРЮЛ. Наряду с ликвидацией Некоммерческой организации "Национальная ассоциация воздушного права" с неё взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 р.

В апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Национальная ассоциация воздушного права" ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Некоммерческой организации "Национальная ассоциация воздушного права", ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

По смыслу ч. 3 ст. 263, п. 7 ст. 6, ст. 14, ст. 9, ч. 9, ч. 3 ст. 62 КАС РФ достаточным условием для отмены решения суда, рассмотревшего административное дело в порядке главы 27 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сторона не была извещена о месте и времени судебного заседания по правилам, установленным законодательством об административном судопроизводстве.

Такое условие по настоящему делу установлено коллегией судей.

Из материалов дела усматривается, что Некоммерческая организация "Национальная ассоциация воздушного права" зарегистрировала в органах юстиции 30 декабря 2015 года изменения своего адреса на д. * "*" по *** г. Москвы, однако, извещение о месте и времени судебного заседания было направлено по другому адресу (л.д. 64-74, 75, 129).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении судом требований ч. 5, ч. 3 ст. 96 КАС РФ, в соответствии с которыми судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закреплённому в п. 7 ст. 6 КАС РФ, ? состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таком положении решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 311, ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи