Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33а-3834/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.Ю. Тряскина на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по административному иску В.Ю. Тряскина к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в закреплении дополнительного земельного участка, восстановлении нарушенного права

установила:

В.Ю. Тряскин обратился в суд с указанным выше административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, полагая нарушенным своё право на присоединение к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, прилегающего земельного участка, обеспечивающего единственный доступ к его домовладению.

Административный истец считал, что требования закона будут соблюдены в случае, если указанный земельный участок будет ему передан безвозмездно.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Ю. Тряскина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.Ю. Тряскин и его представитель Н.М. Яночкин, по доверенности от 31 июля 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента городского имущества г. Москвы, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав В.Ю. Тряскина и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В.Ю. Тряскин является собственником земельного участка в г. Москве, общей площадью 1 120 кв.м., с кадастровым номером и местом расположения, указанными в решении суда.

26 ноября 2016 года В.Ю. Тряскин обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении ему безвозмездно земельного участка дополнительно к занимаемому, представив межевой план, обосновывающий увеличение площади его земельного участка на 424 кв.м.

27 декабря 2016 года Департамент городского имущества г. Москвы разъяснил В.Ю. Тряскину порядок предоставления земельного участка в г. Москве и указал, что в настоящее время решить вопрос о его предоставлении невозможно, так как земельный участок не сформирован, а проект межевания территории не разработан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал решение, действия (бездействие) административного ответчика правомерными и не нарушающими права В.Ю. Тряскина.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утверждённым проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений (ч. 1).

Лица, указанные в частях 1 - 4 настоящей статьи, приобретают права на смежные земельные участки в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 5).

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов урегулированы статья 39.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

Названный в ст. 39.18 Земельного кодекса РФ порядок предусматривает предварительное согласование предоставления земельного участка, для чего гражданин обязан обратиться с соответствующим заявлением.

Так, согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Из анализа приведённых законоположений следует, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, находятся в системной связи друг с другом и предусматривают платное предоставление земельного участка при условии обращения заинтересованного лица в компетентный орган государственной власти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение органа государственной власти об отказе в предоставлении земельного участка, принятое в соответствии с п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, может быть обжаловано заявителем в суд.

В.Ю. Тряскин в нарушение действующего законодательства потребовал предоставить себе земельный участок бесплатно в обход установленной законом процедуры, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, В.Ю. Тряскин не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи