Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-3863/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Коневой С.И.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сергеева М.В. по доверенности Губаренкова А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Сергеева М.В. к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуре ТиНАО г. Москвы о признании незаконными протокола публичных слушаний, заключения по результатам публичных слушаний,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев М.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что публичные слушания по вопросу планировки территории вблизи д. Сенькино - Секерино, поселение Краснопахорское, поселение Михайлово-Ярцевское ТиНАО г. Москвы, проведенные окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользовании и застройки при Правительстве Москвы в ТиНАО в период с 2 октября 2014 года по 5 ноября 2014 года в ТиНАО города Москвы были проведены с нарушением порядка проведения публичных слушаний, установленного действующим законодательством, что привело к нарушению права административного истца на участие в градостроительной деятельности.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца Сергеева М.В. по доверенности Губаренков А.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представители Префектуры ТиНАО г. Москвы Чечеткин А.С. и представитель Москомархитектуры Котев С.А. по доверенности просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Сергеева М.В. и его представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке ( п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (в редакции, действующей на момент проведения слушаний) по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2 октября 2014 года по 5 ноября 2014 года в ТиНАО города Москвы проводились публичные слушания по проекту планировки территории вблизи д. Сенькино - Секерино, поселение Краснопахорское, поселение Михайлово-Ярцевское ТиНАО г. Москвы.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Новые округа" 2 октября 2014 года N40 (101), оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Краснопахского и Михайлово-Ярцевского поселений города Москвы.

В период с 10 октября по 16 октября 2014 года по адресу: город Москва, поселение ... и по адресу: ... проведена экспозиция проекта планировки территорий.

Собрание в поселении Краснопахское проведено 24 октября 2014 года в 19 часов 00 минут, а в поселении Михайлово-Ярцевское 27 октября 2014 года в 19 часов 00 минут.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний - не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции - соблюдены.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем Комиссии.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории, утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ТиНАО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, Москомархитектуру просили подготовить комментарии к замечаниям и предложениям участников публичных слушаний, предусмотреть дополнительные меры по минимизации воздействия на окружающую среду, учесть при проектировании возможность размещения многофункционального (культурно-бытового) центра, обеспечить размещение остановочных пунктов общественного транспорта и обустройство пешеходных переходов, учесть предложения участников публичных слушаний при дальнейшей работе по градостроительному развитию территории.

Заключения по результатам публичных слушаний утверждены уполномоченными должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ТиНАО г. Москвы, что соответствует п. 24 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

В апелляционной жалобе указано, что суд не дал оценку значительным нарушениям природоохранного законодательства при разработке проекта планировки территории вблизи д. Сенькино - Секерино, поселение Краснопахорское, поселение Михайлово-Ярцевское ТиНАО г. Москвы.

Этот довод является несостоятельным, поскольку предметом судебной проверки по настоящему делу являлось законность процедуры проведения публичных слушаний и соблюдение права административного истца на участие в градостроительной деятельности.

Довод жалобы об искажении мнения жителей, которые высказались против рассматриваемого проекта, является голословным, а потому подлежит отклонению

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: