Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-3871/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре П.К. Клочкове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе генерального директора ООО "ЛизПланРус" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению представителя ООО "ЛизПланРус" по доверенности Ю.А. Беспалова о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов N 2 УФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора N 77046/16/5580755452-ИП,

установила:

ООО "ЛизПлан Рус" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов N 2 УФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от 9 декабря 2016 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, по которому административный истец обязан был уплатить административные штрафы на основании постановлений МАДИ за нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года производство по административному делу прекращено, поскольку спор относится к компетенции арбитражного суда.

В частной жалобе ООО "ЛизПлан Рус" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В судебном заседании представитель ООО "ЛизПлан Рус" по доверенности Беспалова Ю.А. доводы частной жалобы поддержала.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов N 2 УФССП России по г. Москве Котлярова М.Ф. просила определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЛизПлан Рус" оспаривает законность постановления судебного пристава - исполнителя от 9 декабря 2016 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 77046/16/5580755452-ИП в отношении ООО "ЛизПлан Рус", на основании исполнительного документа - Постановления по делу N 2085940 об административном правонарушении N78210177160708000324 от 8.07.2016, выданного органом: Московская административная дорожная инспекция.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 за 2016 год (вопрос 4 раздела "Процессуальные вопросы"), постановление органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности, вынесенное в указанных сферах законодательства, одновременно является и предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, и исполнительным документом, дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, заслуживают внимания доводы частной жалобы об отсутствии нарушений правил подсудности при обращении ООО "ЛизПлан Рус" с данным административным иском в суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд, принимая обжалуемое определение, незаконно прекратил производство по административному иску со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права) обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи