Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3930/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе С.А. Татаринцева на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года по административному иску С.А. Татаринцева к ФСИН России о признании незаконным действий по этапированию в исправительное учреждение Омской области, возложении обязанности по устранению прав путём направления в исправительное учреждение Челябинской области

установила:

С.А. Татаринцев обратился в суд с указанным выше административным иском к ФСИН России, ссылаясь на то, что этапирование его из учреждения Челябинской области, жителем которой он является и где начал отбывать наказание, в исправительное учреждение Омской области, является незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе С.А. Татаринцева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.А. Татаринцева - адвокат Н.А. Ворошнина, по ордеру от 4 сентября 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ФСИН России А.С. Канчалаба, по доверенности от 29 ноября 2016 года, И.В. Орехов, по доверенности от 27 марта 2017 года, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А. Татаринцева, представителей ФСИН России,

обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и не установив обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, суд исходил из того, что С.А. Татаринцев ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, направлен в исправительное учреждение Омской области в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ из-за того, что отсутствуют условия размещения осуждённых в исправительном учреждении строго режима на территории *** области. В результате суд полагал, что С.А. Татаринцев применительно к ст. 81 УИК РФ должен отбывать наказание в одной колонии.

Однако обстоятельства, из которых исходил суд, являются надуманными и не основаны на исследовании заявленных оснований административного иска, в соответствии с которыми С.А. Татаринцев отбывал наказание в пенитенциарном учреждении *** области и именно там должен содержаться, но по невыясненным причинам был этапирован в исправительную колонию другого субъекта Федерации.

В деле имеется служебная записка от 30 июня 2016 года начальника оперативного управления ФСИН РФ ***, согласно которой содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по *** области С.А. Татаринцев должен быть этапирован в УФСИН России по Омской области (л.д. 24).

Заключение о целесообразности перевода С.А. Татаринцева в связи с угрозой физической расправы над ним утверждено 17 июня 2016 года начальником ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

По общему правилу, закреплённому в ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Разъясняя данные законоположения, в Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключённые должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осуждённых на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

В соответствии с п. 3, п. 5, п. 6, п. 10, п. 11 указанной Инструкции направление осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (п. 3).

Осуждённые к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осуждённых осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Осуждённые, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.

Отправка осуждённых в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

С соблюдением перечисленных требований направляются в исправительные учреждения для отбывания оставшегося срока лишения свободы осужденные, которые по приговору суда часть срока наказания отбыли в тюрьме, лица, переведенные в порядке поощрения из колоний особого режима в колонии строгого режима, а также осужденные, переведенные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из воспитательных колоний либо из изолированных участков воспитательных колоний, функционирующих как исправительные колонии общего режима, в исправительные колонии общего режима, а также осужденные, которым судом изменен вид исправительного учреждения по другим основаниям, в том числе в связи с изменением законодательства (п. 5).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осуждённые (п. 6).

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Вопрос о переводе осуждённых рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 11 Инструкции).

При таком положении судебная коллегия, установив, что названный выше порядок направления С.А. Татаринцева для отбывания наказания в связи с наличием исключительных обстоятельств не был предметом проверки суда первой инстанции, а возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции нормами КАС РФ не предусмотрена, считает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи