Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-3961/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Коневой С.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, изложенное в протокольной форме, которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о вызове в качестве свидетеля С. А.П., Заместителя директора Департамента организационного развития Минкомсвязи России,

УСТАНОВИЛА:

Шибков Ю.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ о признании действий незаконными.

В ходе рассмотрения этого дела в судебном заседании суда первой инстанции 5 декабря 2016 года, Шибковым Ю.А. было заявлено о вызове в качестве свидетеля С. А.П., Заместителя директора Департамента организационного развития Минкомсвязи России.

Протокольным определением Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Шибков Ю.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.

Согласно ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено КАС РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (ч. 1).

На определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

В силу п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Поскольку возможность обжалования протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайств действующим процессуальным законом не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движения дела, то при таких обстоятельствах, частная жалоба Шибкова Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Шибкова Ю.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи