Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33а-4002/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Гасановой Э.Э. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по административному иску Гасановой Э.Э. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве Вовк С.Г. о признании незаконным бездействия, обязании произвести расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛА:

Гасанова Э.Э. обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве Вовк С.Г. , ссылаясь на нарушение своих прав должника в рамках исполнительного производства о взыскании с Алымова Э.А. оглы алиментов.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не производит расчет задолженности за период с 24 декабря 2007 года по 25 сентября 2010 года, которая образовалась по вине лица, обязанного уплачивать алименты и к этому есть основания, предусмотренные частью 2 статьи 113 СК РФ.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Гасановой Э.Э. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец Гасанова Э.Э. просила решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве Вовк С.Г., заинтересованного лица Алыева Э.А. оглы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N119 района Гольяново г. Москвы 13 августа 2008 года Алыев Э.А. оглы обязан выплачивать алименты в пользу Гасановой Э.Э. на содержание несовершеннолетней дочери А.Л.Э., ... года рождения в размере ... рублей ежемесячно, начиная с 24 декабря 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

26 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП Головиной О.Н. на основании заявления взыскателя Гасановой Э.Э. и дубликата исполнительного листа ВС ... от 16 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Алиева Э.А. оглы о взыскании в пользу Гасановой Э.Э. на содержание несовершеннолетней дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головиной О.Н. от 24 июля 2015 года задолженность Алыева Э.А. оглы за период с сентября 2010 года по 31 мая 2015 года определена в размере ... рублей.

17 ноября 2015 года указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве.

17 ноября 2015 года, 16 июля 2016 года, 25 августа 2016 года Гасанова Э.Э. обращалась в отдел судебных приставов с ходатайством о расчете алиментов, начиная с 24 декабря 2007 года, указывая на наличие непогашенной задолженности.

Однако действий по расчету задолженности по алиментам за указанный период судебным приставом-исполнителем не совершалось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд согласился с доводами административного ответчика, признав, что расчет задолженности по алиментам соответствовал требованиям статьи 113 СК РФ и указал на погашение Алыевым Э.А. оглы задолженности по алиментам в сумме ... рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Пунктами 2, 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

По смыслу закона, п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств отсутствия вины в уплате алиментов Алыевым Э.А. оглы не представлено и в деле не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что первоначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ОСП по ВАО УФСПП России по г. Москве 28 апреля 2008 года, о чем свидетельствуют штамп на исполнительном документе (л.д. 16) и постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17), представленные истцом.

По сообщению службы судебных приставов от 23 июля 2013 года исполнительный лист в службе судебных приставов был утрачен (л.д. 19). Взыскателю было предложено получить дубликат исполнительного листа, который выдан только 16 сентября 2013 г. и повторно предъявлен к исполнению (л.д. 20).

Принимая во внимание, что исполнительный документ, предъявленный первоначально, не возвращался взыскателю, то нельзя считать правомерным бездействие административного ответчика, который не предпринял надлежащих мер по установлению размера задолженности должника по алиментам за период с 24 декабря 2007 года по 25 сентября 2010 года.

Вывод суда о погашении Алыевым Э.А. оглы задолженности в сумме ... рублей не имеет правового значения, применительно к рассматриваемому делу, поскольку этот факт Гасановой Э.Э. не оспаривался, а задолженность относилась к более позднему периоду.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право Гасановой Э.Э. на получение средств на содержание ребенка.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года отменить полностью, вынести новое решение:

Признать незаконными бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве Вовк С.Г. , обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести расчет задолженности Алыева Э.А. оглы по алиментам на содержание несовершеннолетней А..Л.Э., ... года рождения за период с 24 декабря 2007 года по 25 сентября 2010 года.

При наличии задолженности совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Председательствующий:

Судьи: