Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-4160/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по частной жалобе Мишиной Е.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года о возврате апелляционной жалобы Мишиной Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Мишиной Е.В. к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконными действия по направлению на принудительное исполнение постановления о взыскании административного штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года Мишиной Е.В. отказано в удовлетворении административного иска к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок". Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.

17 февраля 2017 года административным истцом подана в Савеловский районный суд через экспедицию апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 6 марта 2017 года возвращена на основании ст. 301 КАС РФ, поскольку подана за пределами срока обжалования предоставленного законодательством, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что в заключительной части апелляционной жалобы имелось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 95 КАС РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 298 КАС РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ст. 95 КАС РФ л ицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как видно из материалов дела, административным истцом 17 февраля 2017 года в Савеловский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба, в которой действительно в заключительной части апелляционной жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что апелляционная жалоба подана административным истцом за пределами срока предоставленного законодательством, при этом административный истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы постановленос нарушением требований закона, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия учитывает, что определением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Мишиной Е.В. к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконными действия по направлению на принудительное исполнение постановления о взыскании административного штрафа.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года о возврате апелляционной жалобы Мишиной Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Мишиной Е.В. к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконными действия по направлению на принудительное исполнение постановления о взыскании административного штрафа отменить.

Председательствующий

Судьи