Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-4302/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Шкварникова Д.С. по доверенности Красавина Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Шкварникова Д.С. в бюджет г. Москвы недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей, пени ... рублей.

Взыскать с Шкварникова Д.С. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета города Москвы в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N6 по городу Москве обратилась в суд с исковыми требованиями к Шкварникову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство. Однако направленные в его адрес налоговое уведомление и требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год оставлены им без удовлетворения. В связи с чем инспекция просит взыскать с Шкварникова Д.С. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей, пени ... рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика Красавин Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Шкварников Д.С. и его представитель по доверенности Красавин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России N6 по г. Москве Худошина С.А. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шкварниковым Д.С. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка в размере ... рублей, пени ... рублей.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности Шкварникова Д.С. находились: автомобиль марки " ... ", государственный номер ... , мощностью двигателя 194 л.с.; автомобиль марки " ... ", государственный номер ... , мощностью двигателя 130 л.с.; автомобиль марки " ... ", государственный номер ... , мощностью двигателя 160 л.с.

10 мая 2015 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N131628 о необходимости в срок до 1 октября 2015 года уплатить транспортный налог за 2014 год в размере ... рублей.

23 октября 2015 год в адрес Шкварникова Д.С. было направлено требование N10650 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 23 октября 2015 года об обязанности ответчика оплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 года и пени.

Доказательств оплаты налога со стороны Шкварникова Д.С. суду предоставлено не было.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 858,77 рублей.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

Довод апелляционной жалобы о направлении налоговым органом требования до истечения срока уплаты налога (1 декабря 2015 года), основан на ошибочном применении норм права, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений применению подлежала статья 363 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 года N334-ФЗ, предусматривавшая срок уплаты транспортного налога физическими лицами в срок не позднее 1 октября.

Таким образом, требование об уплате транспортного налога выставлено правомерно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был пропущен без уважительных причин, поскольку копия определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу была выслана в адрес налоговой инспекции несвоевременно.

Данное обстоятельство препятствовало истцу обратиться в суд в соответствии с нормами КАС РФ.

В решении суд дал этому обстоятельству верную оценку, применив положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи