Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4а-2860/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шаталова Дмитрия Игоревича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 05 августа 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 05 августа 2016 года Шаталов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шаталова Д.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шаталов Д.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт передачи им управления транспортным средством "Дэу Эсперо" Б.Р.Р. не установлен; указанный автомобиль был продан им Б.Р.Р., что подтверждается договором комиссии от 20 июля 2016 года и договором купли-продажи автотранспортного средства от 20 июля 2016 года, приобщёнными к материалам дела; он не был осведомлён о нахождении Б.Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 26 июля 2016 года в 17 часов 09 минут в районе дома ** по улице Планетная в городе Москве выявлен факт передачи в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Шаталовым Д.И., который является собственником транспортного средства "Дэу Эсперо" государственный регистрационный знак В 155 КМ 177, указанного транспортного средства в управление Б.Р.Р. Действия Шаталова Д.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении Шаталовым Д.И. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Р.Р.; рапортом инспектора ГИБДД В.А.Н.; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Б.Р.Р. воздухе составила 1, 035 мг/л; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией паспорта транспортного средства "Дэу Эсперо" государственный регистрационный знак В 155 КМ 177.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шаталова Д.И. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что факт передачи Шаталовым Д.И. управления транспортным средством "Дэу Эсперо" государственный регистрационный знак В 155 КМ 177 Б.Р.Р. не установлен, Шаталов Д.И. 26 июля 2016 года не являлся собственником указанного автомобиля, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Так, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Р.Р. Шаталов Д.И. указан в качестве собственника транспортного средства "Дэу Эсперо" государственный регистрационный знак В 155 КМ 177. Б.Р.Р. знакомился с содержанием протокола об административном правонарушении, получил его копию, однако подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 2).

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаталова Д.И. последний также указан в качестве собственника транспортного средства "Дэу Эсперо" государственный регистрационный знак В 155 КМ 177. Шаталов Д.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, был ознакомлен с содержанием протокола, не был лишён возможности дать объяснения по существу вменённого ему правонарушения, однако не воспользовался этим правом, не указывал, что не является собственником автомобиля, подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно названного обстоятельства (л.д. 1).

В паспорте 61 ЕА 827410 транспортного средства "Дэу Эсперо" в качестве его собственника указан именно Шаталов Д.И., купивший автомобиль 28 июня 2016 года на основании договора купли-продажи (л.д. 32).

Приобщённые к материалам дела копии договора комиссии от 20 июля 2016 года и договора купли-продажи от 20 июля 2016 года, составленные в простой письменной форме, судья районного суда правильно не принял во внимание, так как документы, подтверждающие реальное исполнение договоров не представлены, указанные в договорах сведения провергаются иными доказательствами.

Кроме того, заявителем не представлены данные о регистрации Б.Р.Р. транспортного средства "Дэу Эсперо" государственный регистрационный знак В 155 КМ 177 в органах ГИБДД, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действующий на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в котором Б.Р.Р. вписан в качестве страховщика и лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Приведённые выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что договор комиссии и договор купли-продажи оформлены формально после совершения Шаталовым Д.И. административного правонарушения, без намерения их реального исполнения, с целью избежания последним административной ответственности за содеянное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент управления транспортным средством Б.Р.Р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, его собственник Шаталов Д.И. находился на переднем пассажирском сиденье, что является основанием для вывода о передачи им управления транспортным средством.

Равным образом ссылка в жалобе на то, что Шаталов Д.И. не был осведомлён о нахождении Б.Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Согласно копиям протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при управлении Б.Р.Р. транспортным средством у него имелись внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для сотрудника ГИБДД, который зафиксировал их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении Б.Р.Р. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем их не мог не заметить и Шаталов Д.И. при передаче управления принадлежащим ему автомобилем Б.Р.Р., который обязан был убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния.

Таким образом действия Шаталова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Шаталова Д.И., а также обстоятельства и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шаталову Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Шаталова Д.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 05 августа 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаталова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, жалобу Шаталова Д.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова