Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-3431/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. , рассмотрев жалобу Минушкиной А.И. в защиту Тюркджана Я на вступивш ие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 14 сентября 2016 года Тюркджан Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Тюркджану Я. не был предоставлен переводчик; из всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, на турецкий язык было переведено только постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года в 22 час. 15 мин. Тюркджан Я., управляя транспортным средством марки "Мазда MPV", государственный регистрационный знак *, следуя по * с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в районе дома * не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тюркджан Я. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями свидетелей Калябина А.А., Чумичева П.А., показаниями инспектора ГИБДД Крюкова А.П., понятого Тузова О.Г., свидетеля Чумичева П.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тюркджана Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Тюркджаном Я. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают. Как следует из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Тюркджана Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Указанные обстоятельства подтвердил в своих последовательных непротиворечивых показаниях инспектор ГИБДД Крюков А.П. при допросе в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом, показания свидетеля Крюкова А.П. согласуются с составленными им процессуальными документами, в том числе в части оснований для направления Тюркджана Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом инспектор ГИБДД Крюков А.П. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сердиным А.С. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Тюркджана Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу Тюркджану Я. не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался, из всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, на турецкий язык было переведено только постановление мирового судьи, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 24.2 производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Оснований сомневаться в том, что Тюркджан Я. обладал знаниями русского языка в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не имеется.

Владение Тюркджаном Я. русским языком подтвердили допрошенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС Крюков А.П., понятой Тузов О.Г. и свидетель Чумичев П.А., являвшийся очевидцем совершенного Тюркджаном Я. правонарушения, которые последовательно указали, что при составлении процессуальных документов Тюркджан Я. объяснялся по-русски, о привлечении переводчика не просил.

Показания указанных лиц получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно материалам дела Тюркджан Я. с 2010 года неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, что предполагает знание иностранным гражданином русского языка.

При таких обстоятельствах полагать право Тюркджана Я. на защиту нарушенным оснований не имеется.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Тюркджана Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Тюркджана Я. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тюркджану Я. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Тюркджана Я. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тюркджана Я оставить без изменения, жалобу защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М. Панарин