Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4а-4015/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Андрианова Г.Б. в защиту Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее ГБУ "Автомобильные дороги", Учреждение) на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 20 октября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 20 октября 2016 года ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ГБУ "Автомобильные дороги" Андрианов Г.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление должностного лица, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было обжаловано в срок, установленный КоАП РФ, о чём заявитель указывал при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда; на момент подачи настоящей жалобы текст решения Тушинского районного суда города Москвы не изготовлен, однако имеется информация об отмене постановления N *** от 21.04.2016.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1N или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что ГБУ "Автомобильные дороги", находящееся по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Магистральная, д. 23, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ . Указанные действия ГБУ "Автомобильные дороги" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

17 февраля 2017 года судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также пришёл к выводу о виновности ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем защитник Учреждения при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда указывал на то, что на постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2016 года подана жалоба в Тушинский районный суд города Москвы, и на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ указанное постановление не вступило в законную силу.

Согласно информации, представленной Тушинским районным судом города Москвы, 01 июня 2016 года защитником ГБУ "Автомобильные дороги" *** на постановление N *** от 21 апреля 2016 года подана жалоба. 07 декабря 2016 года решением судьи Тушинского районного суда города Москвы жалоба защитника *** удовлетворена, постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 апреля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым ГБУ "Автомобильные дороги" назначено административное наказание в виде штрафа, признано незаконным и отменено, в действиях (бездействии) ГБУ "Автомобильные дороги" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 20 октября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Андрианова Г.Б. в защиту ГБУ "Автомобильные дороги" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 20 октября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин