Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4а-4046/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Бобоева З.З. на вступившее в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года гражданин Республики Таджикистан Бобоев З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу .

В настоящей жалобе Бобоев З.З., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то что, он не нарушал режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поскольку по прибытии в Российскую Федерацию в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт; в ходе рассмотрения дела не доказан факт его проживания по адресу: ... более семи рабочих дней; он не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; на территории Российской Федерации проживает его отец - Бобоев З.И., который является гражданином Российской Федерации, в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 22 октября 2015 года в 08 часов 30 минут по адресу: ... УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Бобоев З.З ., который, въехав на территорию Российской Федерации 03 мая 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: ... на срок до 29 октября 2015 года принимающей стороной ООО "РоКи Консалтинг", однако фактически проживал по адресу: ... Указанными действиями Бобоев З.З . нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бобоева З.З. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Бобоева З.З.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Бобоева З.З.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бобоева З.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Бобоева З.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учёте принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учёте закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учёт по месту пребывания. При этом указанное требование не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учёт. Иностранный гражданин имеет право проживать не по адресу постановки на миграционный учёт только в случае, если он осуществляет трудовую деятельность в юридическом лице, которое является его принимающей стороной. Несоблюдение иностранным гражданином данных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бобоев З.З. 27 июля 2015 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: ... принимающей стороной ООО "РоКи Консалтинг", однако никогда не проживал по указанному адресу и не работал в названной организации. Приведённые данные подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Бобоева З.З., полученными на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом Бобоев З.З. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью, замечаний и дополнений не имел (л.д. 4).

Таким образом, действия Бобоева З.З. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что вопрос о сроке проживания Бобоева З.З. по адресу: ... не выяснялся судьёй первой инстанции, не влияет на законность вынесенного судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Бобоева З.З., которому вменено нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, связанное с непроживанием по адресу постановки на миграционный учёт.

Довод Бобоева З.З. о том, что он не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде Бобоеву З.З. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, однако Бобоев З.З. указывал, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 20). Также Бобоев З.З. давал объяснения на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу и судье районного суда усомниться во владении Бобоевым З.З. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бобоева З.З . к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1N и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Бобоева З.З . , совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Бобоева З.З . , совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению путём переквалификации действий Бобоева З.З . с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности Бобоева З.З., который имеет отца - Бобоева З.И., являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего в г. Москве, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобоева З. З. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Бобоева З.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин