Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4а-4249/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Хаитова А.Х. в защиту Рахматова Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года гражданин Республики Узбекистан Рахматов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Рахматова Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Хаитов А.Х., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Рахматова Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов Рахматов Х. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, имел патент на работу, за действие которого своевременно и в полном объёме вносил фиксированные авансовые платежи, был официально трудоустроен в ООО "***" на основании трудового договора, ранее не привлекался к административной ответственности; Рахматов Х. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; назначенное Рахматову Х. наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно материалам дела, 04 апреля 2017 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Кировоградская, д. 7, кв. 420 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по г. Москве по району Чертаново Северное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахматов Х., который, въехав на территорию Российской Федерации 05 ноября 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учёт по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанные действия Рахматова Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Рахматова Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой УУП ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы; объяснениями Рахматова Х.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Рахматова Х., а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Рахматова Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Рахматова Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учёт является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию ( ч. 2 ст. 8 Закона о миграционном учёте).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учёте и ностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учёте ).

Аналогичная обязанность установлена п. 20 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан Рахматов Х. въехал на территорию Российской Федерации 05 ноября 2016 года, однако не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия, был поставлен на миграционный учёт 21 ноября 2016 года по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д. 59).

Таким образом, не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учёта о постановке на миграционный учёт по месту своего пребывания, Рахматов Х. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рахматову Х. в ходе производства по делу не были предоставлены переводчик и защитник, не обоснован. Согласно материалам дела, на досудебной стадии производства по делу и в суде Рахматову Х. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, однако Рахматов Х. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал объяснения и собственноручно производил записи на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Рахматовым Х. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы суд первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьями районного суда и Московского городского суда, не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы защитника о том, что назначенное Рахматову Х. наказание является чрезмерно суровым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Рахматов Х. въехал на территорию Российской Федерации 05 ноября 2016 года в порядке, не требующем получения визы. 21 ноября 2016 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, *** на срок по 10 февраля 2017 года, 05 февраля 2017 года Рахматов Х. был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. *** на срок до 05 мая 2017 года.

12 декабря 2016 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Рахматову Х. был выдан патент *** N *** на осуществление трудовой деятельности, копия которого приложена заявителем к настоящей жалобе. Данный факт также подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ на имя Рахматова Х. (л.д. 56-57). При этом, согласно копиям квитанций, приложенных к настоящей жалобе, заявитель в полном объёме вносил фиксированные авансовые платежи за действие указанного патента.

Кроме того, с 21 декабря 2016 года Рахматов Х. состоит в официальных трудовых отношениях с ООО "***", в связи с чем 22 декабря 2016 года работодателем в ОВМ ОМВД России по г. Москве по району Чертаново Северное направлено уведомление о заключении трудового договора. Данная информация также подтверждается информацией АС ЦБДУИГ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, на момент задержания имел патент, за действие которого в установленном законом порядке своевременно и в полном объёме вносил авансовые платежи, и состоял в трудовых отношениях, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Таким образом, постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматова Х. подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Рахматову Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Хаитова А.Х. удовлетворить частично.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматова Х. изменить: исключить из него указание на назначение Рахматову Х. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин