Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4а-4393/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕР Менеджмент" *** Я.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 31 января 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 31 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕР Менеджмент" (далее - ООО "УНИВЕР Менеджмент", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "УНИВЕР Менеджмент" *** Д.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества *** Я.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не является собственником, а также управляющей компанией земельного участка, в отношении которого выдано предписание, неисполнение которого вменено Обществу в качестве административного правонарушения; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями оставлен без внимание довод о наличии ошибки в данных кадастрового учета в отношении спорного участка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как установлено мировым судьей, ООО " УНИВЕР Менеджмент ", место нахождение которого г. Москва, Пресненская набережная, д. 8 стр.1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 12.10.2016 г. к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ 02 ноября 2016 года в 00 часов 01 минуту повторно в течение года не выполнило законное предписание N 12-92з/2016 от 25.07.2016 г., вынесенное старшим государственным инспектором Наро-Фоминского МРОУ Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м с кадастровым N ***, находящимся вблизи д. Дегтяри Можайского района Московской области. Указанный земельный участок является собственностью Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Универсальные активы" управлением которым осуществлялось ООО " УНИВЕР Менеджмент " на основании лицензии от 24.12.2002.

Действия ООО " УНИВЕР Менеджмент " квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая Общество виновным, мировой судья, а затем судья районного суда, рассматривающий жалобу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, исходили из доказанности его вины в совершении административного правонарушения, сославшись при этом на имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств.

Между тем с такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при подаче жалоб законный представитель ООО " УНИВЕР Менеджмент " последовательно ссылался на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

При проверке данного довода судья районного суда, сослался на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.11.2016 г., согласно которой собственником земельного участка с кадастровым N ***, находящимся вблизи д. Дегтяри Можайского района Московской области является Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "Универсальные активы", доверительное управление которым осуществляет ООО " УНИВЕР Менеджмент " (л.д.33).

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления одна сторона - учредитель управления - передает другой стороне - доверительному управляющему - на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица выгодоприобретателя.

Согласно п . 3 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001 NN 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управление (доверительное управление) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут осуществляться только на основании лицензии управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 61.2 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" установлено, что с момента, когда управляющая компания узнала или должна была узнать об аннулировании (о прекращении действия) у нее лицензии управляющей компании, эта управляющая компания не вправе осуществлять управление (доверительное управление) активами, осуществлявшееся на основании указанной лицензии, за исключением совершения действий, предусмотренных пунктом 15 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 указанной статьи организация, у которой аннулирована (прекратила действие) лицензия управляющей компании (лицензия специализированного депозитария), обязана: передать имущество, находящееся у нее в соответствии с договором, заключенным при осуществлении деятельности на основании лицензии, в соответствии с указанием учредителя доверительного управления в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании (доверительного управляющего - в случае аннулирования (прекращения действия) лицензии специализированного депозитария), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное - п. 3 ст. 1024 ГК РФ.

Как следует из материалов дела выданная ООО " УНИВЕР Менеджмент " лицензия от 24.12.2002г. N 21-000-1-00101 (без ограничения срока действия) на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами решением Банка России от 05.05.2016 г. аннулирована.

10 июня 2016 г. генеральным директором Закрытого акционерного общества "Первый Специализированный Депозитарий" утверждены изменения и дополнения N 003 в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Универсальные активы", зарегистрированные Банком России 16 июня 2016 года, согласно которым договор доверительного управления был переоформлен с ООО " УНИВЕР Менеджмент " на ООО "Агентство по управлению активами "Импульс" (л.д.74).

21 июня 2016 г. в связи со сменой управляющей компании ПИФ Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный Универсальные активы", между ООО "Универ Менеджмент" и ООО "Агентство по управлению активами "Импульс"" составлен акт приема - передачи недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, кадастровый номер ***** (поз. 159 акта) (л.д. 75-104).

Кроме того п. 11 ст. 61.2 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" устанавливает срок прекращения действия лицензии, которым в том числе является день принятия ФСФР России решения об аннулировании лицензии.

С учетом указанных выше данных, заявленный законным представителем Общества довод об отсутствии полномочий на управление спорным земельным участком, а, следовательно, возможности в исполнении требований выданного государственным органом предписания от 25 июля 2016 г. в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлен судьей районного суда без внимания.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года , вынесенное в отношении ООО " УНИВЕР Менеджмент " не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, истребовать необходимые документы, в т.ч. выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, с учетом установленного, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "УНИВЕР Менеджмент" *** Я.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕР Менеджмент" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин