Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4а-4454/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Захаровой И.В. в защиту Исматова Р.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года гражданин Республики Таджикистан Исматов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Исматова Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Захарова И.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Исматова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что Исматов Р.А. не проживал по адресу проведения проверки, а проживал по адресу постановки на миграционный учёт; он не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 22 сентября 2016 года в 06 часов 00 минут по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, в районе дома ***, на производственно-складском комплексе "***" сотрудниками ИАЗ МО МВД России "Красносельское" г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Исматов Р.А., который, въехав на территорию Российской Федерации 11 мая 2016 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. *** принимающей стороной ООО "***", однако фактически проживал по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, в районе дома *** на складском комплексе "***", общежитие. Указанными действиями Исматов Р.А. нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Исматова Р.А. в его совершении подтверждаются исследованными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России "Красносельское" г. Москвы; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Исматова Р.А.; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Исматова Р.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Исматова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии в действиях Исматова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями самого Исматова Р.А. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что он с 05 августа 2016 года приехал на работу по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Красная Пахра, в район дома *** на складской комплекс "***", где и проживал до момента выявления сотрудниками полиции. С содержанием данных объяснений Исматов Р.А. знакомился, указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении Исматов Р.А. не отрицал факт совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела судьёй районного суда признал вину, при этом, вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что объяснения Исматова Р.А. изложены в постановлении по делу об административном правонарушении не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учёте принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учёте закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учёт по месту пребывания. При этом указанное требование не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учёт. Иностранный гражданин имеет право проживать не по адресу постановки на миграционный учёт только в случае, если он осуществляет трудовую деятельность в юридическом лице, которое является его принимающей стороной. Несоблюдение иностранным гражданином данных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Исматов Р.А., поставленный на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. *** принимающей стороной ООО "***", не осуществлял в указанной организации трудовую деятельность, и с 05 августа 2016 года проживал по иному адресу, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что Исматов Р.А. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, не влечёт удовлетворение жалобы. Согласно материалам дела, на досудебной стадии производства по делу и в суде Исматову Р.А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, однако Исматов Р.А. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика, давал объяснения на русском языке, собственноручно производил записи в процессуальных документах на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Исматовым Р.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Исматова Р.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года и решения судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года .

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1N и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Исматова Р.А., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Исматова Р.А., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путём переквалификации действий Исматова Р.А. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности Исматова Р.А., в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Исматова Р.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Захаровой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин