Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4а-4483/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Кредоинвест" *** Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 22 ноября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 22 ноября 2016 года ООО "Кредоинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 22 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Кредоинвест" без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Кредоинвест" *** Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление об административном правонарушении, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в установленном законом порядке было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако, о вынесенном решении ООО "Кредоинвест" известно не было, копия данного решения вышестоящего должностного лица Обществом получена не была; оплата административного штрафа произведена 18.10.2016 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 22 ноября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Кредоинвест" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-Д03-00254/01 от 30 мая 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, вступившим в законную силу 23 июня 2016 года.

Указанными действиями ООО "Кредоинвест" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Кредоинвест" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-Д03-00254/01 от 30 мая 2016 года; копией решения начальника ОАТИ г. Москвы от 23 июня 2016 года N 16-51-Д03-00254/01; копией платежного поручения N 1391 от 18 октября 2016 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Кредоинвест" в его совершении.

Изложенный в жалобе довод ООО "Кредоинвест" о том, что копию решения вышестоящего должностного лица от 23 июня 2016 года Общество не получало, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1);

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-Д03-00254/01 от 30 мая 2016 года была направлена в адрес Общества заказным письмом, которое было получено ООО "Кредоинвест" 07 июня 2016 года (л.д. 10, 11).

В установленный законом срок ООО "Кредоинвест" на данное постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу, начальнику ОАТИ г. Москвы, решением которого от 23 июня 2016 года N 16-51-Д03-00254/01 постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-Д03-00254/01 от 30 мая 2016 года оставлено без изменений, жалоба ООО "Кредоинвест" без удовлетворения (л.д. 63-65).

Вышеуказанное решение начальника ОАТИ г. Москвы от 23 июня 2016 года N 16-51-Д03-00254/01 также было направлено в адрес Общества заказным письмом, которое было получено 13 июля 2016 года (л.д. 71).

Сведений о дальнейшем обжаловании вышеуказанного постановления и решения должностных лиц, а также о получении Обществом указанных актов в иные, чем установлено должностным лицом и судебными инстанциями даты, материалы не содержат, и заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Обществом в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 23 августа 2016 г., чего однако сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО "Кредоинвест" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Довод жалобы генерального директора ООО "Кредоинвест" о том, что 18 октября 2016 г. Обществом была произведена уплата административного штрафа, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО "Кредоинвест" имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО "Кредоинвест" не воспользовалось.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого ООО "Кредоинвест" административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "Кредоинвест" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Кредоинвест" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 22 ноября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Кредоинвест" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Кредоинвест" *** Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин