Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4а-4545/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Федорова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 23 июля 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 23 июля 2016 года Федоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы от 23 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Федорова А.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федоров А.И., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на его (Федорова А.И.) автомобиле, не являются видоизмененными, так как не содержат изменений, внесенных в них умышленно; в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, внесенные должностным лицом в его (Федорова) отсутствие, что влечет признание данного процессуального документа недопустимым по делу доказательством; отсутствие по делу доказательств, подтверждающих факт управления им (Федоровым) транспортным средством; необоснованное признание мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства ранее совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, срок исполнения наказания по которому истек; незаконное рассмотрение судьей районного суда жалобы в отсутствие его ( Федорова) надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания; нарушение судьей районного суда установленных законом сроков рассмотрения жалобы ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 11 октября 2016 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово города Москвы о назначении административного наказания Федорову А.И. рассмотрена судьей Бутырского районного суда города Москвы в отсутствие последнего.

При этом из материалов дела следует, что в адрес Федорова А.И. было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения его жалобы, назначенной на 11 октября 2016 года в 11 часов 00 минут (л.д. 110) на постановление о назначении административного наказания, которое было получено заявителем только 12 октября 2016 года (л.д. 111), сведения об извещении Федорова А.И. иными способами (телеграммой, телефонограммой и т.п.) также отсутствуют в материалах дела.

Согласно данным с сайта "Почта России", находящимся в общем доступе в сети интернет, вышеуказанная почтовая корреспонденция поступила в отделение почтовой связи заявителя 07 октября 2016 года, и, как указывалось выше, была получена Федоровым А.И. 12 октября 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Федорова А.И. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Федорова *** удовлетворить частично

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Федорова *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин