Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4а-4600/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Куркиной Е.А. в защиту Тургуновой Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года гражданка Республики Кыргызстан Тургунова Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Тургуновой Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Куркина Е.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданка Республики Кыргызстан Тургунова Н. на момент её выявления сотрудниками правоохранительных органов осуществляла трудовую деятельность в ООО "МАКСИМУМ", которое является её принимающей стороной, что подтверждается приобщёнными к материалам дела копиями трудового договора, трудовой книжки и справкой 2-НДФЛ, в связи с чем Тургунова Н. имела право проживать не по адресу постановки на миграционный учёт; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Согласно ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 10 января 2017 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 1, корп. 4, кв. 175 сотрудниками ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Кыргызстан Тургунова Н., которая, въехав на территорию Российской Федерации 23 сентября 2016 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учёт по адресу: ... на срок до 22 сентября 2017 года принимающей стороной ООО "МАКСИМУМ", однако фактически проживала по адресу: ... Указанными действиями Тургунова Н. нарушила правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тургуновой Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; объяснениями Тургуновой Н.; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Тургуновой Н. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Тургуновой Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Тургуновой Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент её выявления сотрудниками правоохранительных органов она осуществляла трудовую деятельность в ООО "МАКСИМУМ", которое является её принимающей стороной, проверялся судьёй Московского городского суда и правильно был признан несостоятельным.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учёте иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учёте принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учёте закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учёт по месту пребывания. При этом указанное требование не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учёт. Иностранный гражданин имеет право проживать не по адресу постановки на миграционный учёт только в случае, если он осуществляет трудовую деятельность в юридическом лице, которое является его принимающей стороной. Несоблюдение иностранным гражданином данных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Тургунова Н., 23 сентября 2016 года въехавшая на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, принимающей стороной ООО "МАКСИМУМ" была поставлена на миграционный учёт по адресу: ... В обоснование вывода о том, что Тургунова Н. работает в ООО "МАКСИМУМ" к материалам дела приобщены трудовой договор N ... от 25 сентября 2016 года (л.д. 37-39), справка 2-НДФЛ (л.д. 36) и копия трудовой книжки на имя Тургуновой Н. (л.д. 40-41).

Вместе с тем ни на досудебной стадии производства по делу, ни при его рассмотрении судьёй районного суда Тургунова Н. не ссылалась на то, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО "МАКСИМУМ". Напротив, в суде первой инстанции после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ Тургунова Н. указывала, что работает уборщицей в ООО "Хермеля-Восток" по адресу: ...

Кроме того, в базе АС ЦБДУИГ на имя Тургуновой Н. отсутствуют данные о заключении ей трудового договора с ООО "МАКСИМУМ", также заявителем не представлены копия страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) Тургуновой Н., который в обязательном порядке получается трудящимися-гражданами Республики Кыргызстан для перечисления отчислений в Пенсионный фонд РФ, копия ИНН и справка из Пенсионного фонда РФ о перечислении отчислений ООО "МАКСИМУМ".

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Тургунова Н. не осуществляет трудовую деятельность в ООО "МАКСИМУМ", что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что п ри рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тургуновой Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Тургуновой Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Тургуновой Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены - учтены характер и обстоятельства правонарушения и данные о личности виновной.

Назначение Тургуновой Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Тургуновой Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тургуновой Н. оставить без изменения, жалобу защитника Куркиной Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин