Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4а-4645/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Куликова-Костюшко Ф*** А***, поданную в интересах ООО "Авиакомпания "Победа", на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы от 22 сентября 2016 года ООО "Авиакомпания "Победа" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Куликов-Костюшко Ф.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; постановление мирового судьи в нарушение положений ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит в себе информации о получателе административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением является н епредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей ( пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

В силу п. 6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Как следует из материалов дела, ООО "Авиакомпания "Победа", находящемся по адресу: г. Москва, 22 км Киевского шоссе, п. Московский, д. 4 корп. 1, в срок до 21 июня 2016 г. включительно не представлены документы, перечисленные в распоряжении (запросе) N *** от 26 мая 2016 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, а именно: доказательства установления одинаковой цены на авиабилеты при оплате за наличный и безналичный расчет (приказ, распоряжение и т.п.).

Указанные действия ООО "Авиакомпания "Победа" квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Авиакомпания "Победа" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сопроводительным письмом и распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица N 603 от 26 мая 2016 года; актом проверки от 23 июня 2016 года N 251, предписанием N*** от 23 июня 2016 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Авиакомпания "Победа" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья вынес постановление о привлечении ООО "Авиакомпания "Победа" к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за пределами срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В части 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае событие, послужившее основанием к привлечению ООО "Авиакомпания "Победа" к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, имело место 22 июня 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 22 сентября 2016 г.

Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, постановление им вынесено 22 сентября 2016 г. с соблюдением данного срока.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны данные о получателе штрафа, а именно сведения о банковском идентификационном коде (БИК) получателя не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО "Авиакомпания "Победа" к административной ответственности и не являются непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Авиакомпания "Победа" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Авиакомпания "Победа" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Авиакомпания "Победа" оставить без изменения, жалобу защитника Куликова-Костюшко Ф.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин