Постановление Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4а-4717/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Бахмурова Л.Р. в защиту Моруз Валериу на вступивш и е в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года гражданин Республики Молдова Моруз В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда .

Решением судьи Московского городского суда от 18 января 2016 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года оставлено без изменения, жалобы Моруз В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бахмуров Л.Р., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в октябре 2015 года Моруз В. проживал и был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 10, корп. 1, кв. 200; проверка соблюдения требований миграционного законодательства проводилась без вынесения распоряжения о её проведении, не был составлен акт о проведении проверки; протокол осмотра помещений был составлен без участия понятых; Моруз В. был выявлен по месту работы в питомнике ООО "Флора Сказ" по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, владение 63; несмотря на то, что Моруз В. не в достаточной степени владеет русским языком, в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; также он был лишён возможности воспользоваться юридической помощью защитника; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судебные инстанции нарушили требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 20 октября 2015 года в 07 часов 20 минут по адресу: город Москва, ул. Маршала Захарова, дом 10, корпус 1, квартира 200, сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное выявлен гражданин Республики Молдова Моруз В., въехавший в Российскую Федерацию 19 августа 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: город Москва, ул. Маршала Захарова, дом 18, корпус 1, квартира 197, однако фактически проживал по адресу: город Москва, ул. Маршала Захарова, дом 10, корпус 1, квартира 200, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Моруза В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом УУП ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы; объяснениями Моруза В.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Моруза В.; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которой Моруз В. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: город Москва, ул. Маршала Захарова, дом 18, корпус 1, квартира 197; фотографией.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Моруза В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов Моруз В. был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 18, корп. 2, кв. 197 является несостоятельным, так как опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России, копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которых следует, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Моруз В. был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 18, корп. 1, кв. 197. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Моруз В. не проживал по указанному адресу, вывод судебных инстанций о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения является правильным.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела усматривается, что Моруз В. был выявлен сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 10, корп. 1, кв. 200.

Ссылка в жалобе на то, что протокол осмотра помещений был составлен без участия понятых, не может быть принята во внимание в связи с отсутствием в материалах дела названного процессуального документа.

Равным образом доводы жалобы о том, что Моруз В. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; также он был лишён возможности воспользоваться юридической помощью защитника, не влияют на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Согласно изученным материалам, на досудебной стадии производства по делу, а также при его рассмотрении в суде Морузу В. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и юридической помощью защитника, однако Моруз В. указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника и переводчика. Приведённые обстоятельства не позволили должностным лицам ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы усомниться во владении Морузом В. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, произведённых с его участием.

Довод жалобы о том, что проверка соблюдения требований миграционного законодательства проводилась без вынесения распоряжения о её проведении, не был составлен акт о проведении проверки, является несостоятельным.

Так, на основании п. 34 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (Приложение к приказу ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 г. N 367/807) проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации непосредственно в жилом секторе осуществляются участковыми уполномоченными полиции в рамках профилактического обхода закреплённых административных участков самостоятельно либо совместно с должностными лицами подразделений системы ФМС России в рамках проводимых мероприятий.

Таким образом, при проведении такого рода проверок распоряжение уполномоченного должностного лица о проведении проверки не требуется, по результатам проверки акт проверки не составляется.

Из материалов дела следует, что в рамках профилактического обхода в жилом секторе по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 10, корп. 1, кв. 200 УУП ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Назаровым А.О. был выявлен гражданин Республики Молдова Моруз В., нарушивший требования миграционного законодательства РФ. В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудником полиции возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Моруза В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Оснований для освобождения Моруза В. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года и решения судьи Московского городского суда от 18 января 2016 года .

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1N и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Моруза В., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Моруза В., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путём переквалификации действий Моруза В. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности Моруза В., в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Моруза Валериу изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Бахмурова Л.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова