Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-4850/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кракова В.Е. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Олимпиус" на вступившие в законную силу постановление N*** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) от 09 октября 2015 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 25 ноября 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 октября 2015 года ООО "Олимпиус" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 ноября 2015 года постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Олимпиус" - без удовлетворения.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "Олимпиус" Алексахина А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 октября 2015 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 25 ноября 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Кракова В.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Краков В.Е., выражая несогласие с постановлением и решением должностных лиц и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что принадлежащий ООО "Олимпиус" на праве собственности автомобиль марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения использовался в качестве легкового такси, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси по Московской области, в связи с чем он имел право передвигаться по выделенной полосе для маршрутного транспорта; судебными инстанциями неверно истолковано понятие легкового такси, в связи с чем ООО "Олимпиус" неправомерно привлечено к административной ответственности; п. 18.2 ПДД РФ не содержит каких-либо конкретных условий, по которым легковому такси разрешено движение по полосе для маршрутных транспортных средств; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно представленным материалам, 09 октября 2015 года в 09 часов 46 минут водитель транспортного средства марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Олимпиус", следуя в районе дома 29 по Севастопольскому проспекту в городе Москве (в центр), в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ-П" (заводской номер 414210512), имеющего функцию фотосъёмки, свидетельство о поверке N 0002408, действительное до 26 августа 2016 года.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 09 октября 2015 года в 09 часов 46 минут транспортное средство "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ***, на которое выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, использовалось в качестве легкового такси, проверялись судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб и обоснованно были признаны несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что ООО "Олимпиус" на автомобиль марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак *** выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области N *** от 03 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключённого в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчётности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдаёт фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5 (наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси, наименование фрахтовщика и др.).

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путём внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, кроме путевого листа, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак *** использовалось именно как легковое такси и осуществляло перевозку пассажира и багажа на основании договора фрахтования, заявителем не представлено. Квитанция на оплату в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси, наименование фрахтовщика, а также журнал регистрации заказов, предусмотренный п. 104 Правил, в представленных материалах отсутствуют.

Письмо заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 15 декабря 2014 года, согласно которому правила, разрешающие движение и остановку транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств распространяются на все транспортные средства, получившие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не зависимо от цветовой гаммы кузова и цвета государственного регистрационного знака, а также от субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, не влечёт отмену обжалуемых актов, так как, по смыслу п. 12.8 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разрешается движение и остановка транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, в момент исполнения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа.

Кроме того, в соответствии с пунктами 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарём оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Из материала фотофиксации правонарушения следует, что на транспортном средстве "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак *** в момент его движения по полосе для маршрутных транспортных средств отсутствуют цветографическая схема на кузове и опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Олимпиус" правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Олимпиус" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Олимпиус" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 09 октября 2015 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 25 ноября 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олимпиус" оставить без изменения, жалобу защитника Кракова В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова