Постановление Московского городского суда от 26 августа 2017 г. по делу N 4а-4992/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сухова Д.Ю. в защиту Манасяна Артёма Артуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино города Москвы от 05 апреля 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 05 апреля 2017 года Манасян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сухова Д.Ю . - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сухов Д.Ю., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то на то, что процедура направления Манасяна А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена: при применении мер обеспечения производства по делу отсутствовали понятые; видеозаписи фиксации процессуальных действий не имеется; Манасяну А.А. не разъяснялось, что применяется видеосъёмка; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 11 февраля 2017 года в 02 часа 35 минут Манасян А.А., управлявший транспортным средством марки "Ауди А6" государственный регистрационный знак Т 988 ОУ 777, в районе дома ** по проспекту Маршала Жукова в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Манасяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью фиксации процессуальных действий (л.д. 11); показаниями инспекторов ГИБДД Ерёмина С.С., Муравьёва А.А. и Пирожникова Л.Н., полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Манасяна А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Манасяна А.А. в его совершении.

Довод защитника о нарушении процедуры направления Манасяна А.А. на медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием понятых при применении мер обеспечения производства по делу и не применением видеозаписи, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным.

На основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1 N настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что отстранение Манасяна А.А. от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование зафиксированы с применением видеозаписи, приобщённой к материалам дела и исследованной судебными инстанциями. О факте применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД в установленном порядке произведены соответствующие записи.

Также из последовательных, непротиворечивых показаний инспекторов ГИБДД Е.С.С., М.А.А. и П.Л.Н., предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что при применении мер обеспечения производства по настоящему делу применялась видеозапись, о применении видеозаписи Манасян А.А. был осведомлён. Материал, полученный с применением видеозаписи, приобщён к материалам дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Манасяна А.А .

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Манасяна А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда проверены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Манасяна А.А. , не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Манасяна А.А. , а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Манасяну А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Манасяна А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино города Москвы от 05 апреля 2017 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Манасяна Артёма Артуровича оставить без изменения, жалобу защитника Сухова Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова