Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4а-5042/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Филиппова С*** И*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 05 апреля 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 05 апреля 2017 года Филиппов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Филиппова С.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филиппов С.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как он двигался во встречном направлении на прилегающей территории (автостоянки территории ТРЦ " XL "); судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определённые ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

Дорожный знак 5.5 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из представленных материалов следует, что 04 марта 2017 года в 22 часа 12 минут Филиппов С.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 89 по Дмитровскому шоссе в городе Москве в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ и при наличии дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Филиппова С.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями А*** Д.Н.; проектом организации движения автотранспорта по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 89 на территории ТРЦ " XL ".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Филиппова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Филиппова С.И., связанные с нарушением требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку участок, на котором совершено движение транспортного средства, является прилегающей территорией, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из системного толкования норм ГОСТа Р-52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляемых устройств" и ПДД РФ, наличие дорожного знака является признаком дороги, поскольку знаки устанавливаются на её возможных элементах.

Так, из представленных материалов, в частности, проекта организации движения автотранспорта по адресу: **** следует, что при выезде с территории автостоянки ТРЦ " XL " на Дмитровское шоссе города Москвы установлены дорожные знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ справа по ходу движения. Кроме того, территория ТРЦ " XL " имеет сквозное движение

Таким образом, участок дороги, который является местом совершения Филипповым С.И. административного правонарушения, является проезжей частью, поскольку осуществляемое по ней сквозное движение регулируется установленными дорожными знаками, в связи с чем он не может быть признан прилегающей территорией.

При таких обстоятельствах действия Филиппова С.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Р.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что действия Филиппова С.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, связана с неверным толкованием заявителем норм права, поскольку данная норма ( ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ) является общей и не включает в себя действия, связанные с нарушением запрета на движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, которые образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Филиппова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности Филиппова С.И ., а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено Филиппову С.И . в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Филиппова С.И . к административной ответственности не нарушены.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 05 апреля 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Филиппова С*** И*** оставить без изменения, жалобу Филиппова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова