Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4а-5187/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Шнярук И.З. в защиту Гюламиряна Гегама Арсеновича на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года гражданин Республики Армения Гюламирян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Шнярук И.З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шнярук И.З., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: исключении из них указания на назначение Гюламиряну Г.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что Гюламирян Г.А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; в период времени с 2003 по 2005 гг. Гюламирян Г.А. проходил военную службу в Карабахе, имеет военный билет, в связи с чем административное выдворение к нему не может быть применено; с 13 марта 2017 года по 25 марта 2017 года он проходил лечение в дневном стационаре, в связи с чем не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации; при назначении наказания судьёй районного суда не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1N ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1N настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 26 марта 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: город Москва, Сумской проезд, дом **, корпус * в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Чертаново-Северное г. Москвы выявлен гражданин Республики Армения Гюламирян Г.А., который въехал на территорию Российской Федерации 16 декабря 2016 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 15 марта 2017 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив п. 2 ч. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гюламиряна Г.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Гюламиряна Г.А.; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; объяснениями Гюламиряна Г.А.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гюламиряна Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гюламирян Г.А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, является несостоятельным. Так, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела в суде Гюламиряну Г.А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако он указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 3, 6, 22). Кроме того, Гюламирян Г.А. давал объяснения и собственноручно производил записи в процессуальных документах на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Гюламиряном Г.А. русским языком в той степени, которая необходимо для понимания смысла и значения процессуальных действий, произведённых с его участием.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда вне судебного заседания вынес постановление о назначении административного наказания, опровергается материалами дела, из которых следует, что дело рассмотрено судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии Гюламиряна Г.А., которому разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чём имеется соответствующая подписка лица, в отношении которого ведётся производство по делу (л.д. 22), объяснения Гюламиряна Г.А. изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не доверять этим данным не имеется.

Довод жалобы о том, что Гюламирян Г.А. в период с 13 марта 2017 года по 25 марта 2017 года проходил лечение в дневном стационаре ООО "Клиника хирургии и косметологии "А ля Ева", не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельств не является основанием для освобождения Гюламиряна Г.А. от административной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о том, что он по состоянию здоровья не имел возможности в установленном порядке продлить срок своего пребывания на территории Российской Федерации или выехать за её пределы, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на прохождение Гюламиряном Г.А. военной службы в Карабахе, г. Джабраил с 2003 по 2005 г.г., в связи с чем, по мнению заявителя, в силу ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, правильно признана несостоятельной судьёй Московского городского суда по мотивам, изложенным в решении, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Гюламиряну Г.А. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Гюламиряну Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение Гюламиряну Г.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Г юламиряна Г.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 1 ст. 18.8 К оАП РФ в отношении Гюламиряна Гегама Арсеновича оставить без изменения , жалобу защитника Шнярук И.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин