Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4а-5328/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Центурион" Огневой И.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2016 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08\23-36 от 19 октября 2016 года ООО "Центурион" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 04 мая 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Огневой И.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Огнева И.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на недоказанность наличия между Обществом и А**** Б.А. трудовых отношений, осуществления последним работ в автосервисе, а также оказание Обществом услуг по ремонту транспортных средств по месту проведения проверки; ответственной организацией за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина является ООО "***", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договором оказания услуг паркования от 08.02.2016г. N **** показаниями представителя ООО "***", справкой по месту требования; принятое судом во внимание постановление, которым А*** Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не может иметь преюдициального значения; отсутствие у должностного лица оснований для проведения проверочных мероприятий; копия распоряжения о проведении проверки, уведомление и акт выездной проверки от 21 марта 2016 года в адрес Общества не направлялись; о составлении протокола осмотра территории Общество не извещалось; допущенное должностным лицом нарушение сроков вынесения постановления; Общество неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, выявленного в рамках одного проверочного мероприятии и образующих единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; чрезмерную суровость назначенного Обществу административного наказания и наличия оснований для его снижения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание .

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года в 12 часов 40 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в САО по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, дом 18Б, выявлен факт привлечения ООО "Центурион" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А*** Б.А., который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия ООО "Центурион" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Центурион" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением ОУФМС России по г. Москве в САО о проведении выездной внеплановой проверки от 21 марта 2016 года N ***; актом проверки положений миграционного законодательства N*** от 21.03.2016 г.; протоколом осмотра территории от 21 марта 2016 года; фототаблицей; копией постановления Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года о привлечении А*** Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями главы Управы Бескудниковского района города Москвы, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Центурион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы законного представителя Общества Огневой И.Ю. об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку помещение, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан А***в Б.А., использовалось в качестве сервисного центра ООО "***", а равным образом о недоказанности осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Центурион", являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что 21 марта 2016 года на момент прибытия должностных лиц миграционной службы гражданин Республики Узбекистан А*** Б.А. находился в подземном гаражном комплексе, часть которого используется под автосервис, по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, дом 18Б, занимаемом ООО "Центурион" на основании договора аренды от **** N*** , где выполнял работы по ремонту автомашин.

Данный вывод был сделан должностным лицом, в том числе на основании сведений, указанных в письме главы Управы Бескудниковского района от 17.05.2016 N****, согласно которым арендатором гаражного комплекса по адресу: ул. Селигерская, дом 18Б, является именно ООО "Центурион" на основании договора аренды от **** N****

Также факт осуществления А**** Б.А. трудовой деятельности в ООО "Центурион" установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отрицание А**** Б.А. в постановлении судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. осуществления трудовой деятельности в ООО "Центурион", на правильность вывода о наличии в действиях ООО "Центурион" состава вменяемого ему правонарушения не влияет, так как в ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств достоверно установлено, что на территории гаражного комплекса коммерческую деятельность по оказанию услуг ремонта автомобилей осуществляло именно ООО "Центурион".

Ссылка в жалобе на договор оказания услуг и паркования от 08.02.2016 N**** заключенный между ГУП "Дирекция гаражного строительства" и ООО "****", в данном случае не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными в связи с тем, что достаточных данных, свидетельствующих об осуществлении ООО "****" фактической коммерческой деятельности на территории гаражного комплекса в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Центурион", в связи с чем, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Является несостоятельным и довод жалобы о том, что проверка соблюдения миграционного законодательства проведена с нарушениями, а именно в отсутствии представителя ООО "Центурион" без его надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае в отношении Общества проводилась проверка на основании норм Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

При этом в жалобе не оспаривается, что административным органом проводилась проверка не хозяйственной деятельности Общества, а объектов осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Каких - либо существенных нарушений материалы и документы, составленные должностными лицами по итогам проведенных проверок, не содержат, в связи с чем, они правомерно приняты судебными инстанциями в качестве доказательства несоблюдения Обществом миграционного законодательства в области соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Вопреки доводу жалобы, оснований для назначения ООО "Центурион" административного наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная ст. 18.15 данного Кодекса, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности ( Примечание 2 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Д овод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ООО "Центурион" наказания является необоснованным, поскольку исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания должностным лицом были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Центурион" в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Центурион" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "Центурион" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и решений судей районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Центурион" не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Центурион" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Центурион" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2016 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Центурион" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Центурион" Огневой И.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин