Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4а-5676/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Рустамова М. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года гражданин Азербайджанской Республики Рустамов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Рустамов М. просит об изменении вынесенного судебного акта путем исключения из него указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ; при рассмотрении дела судом не были учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом .

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области , влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации .

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу .

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 29 октября 2013 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва , Щербаковская, д.53 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО выявлен граждан ин Азербайджанской Республики Рустамов М. , осуществивший въезд в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и котор ый в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в кафе-баре "***" в качестве подсобного рабочего при отсутствии у не го разрешения на работу, выданного в городе Москве . На момент проверки Рустамов М. осуществлял приготовление пищи в кафе-баре "***". Указанные действия Рустамова М. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рустамова М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ВАО; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Рустамова М.; копией национального паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проведении проверки по учетам УФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Рустамова М. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Оснований для освобождения Рустамова М. от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что на территории РФ проживают супруга Рустамова М. - Р***а Э.Х.к., которая подала документы для получения гражданства Российской Федерации, и их несовершеннолетние дети, в связи с чем применение к Рустамову М. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, удовлетворение жалобы повлечь не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, при назначении 30 октября 2013 года Рустамову М. административного наказания судьей Измайловского районного суда города Москвы требования п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Как усматривается из документов, приложенных к жалобе, с 23.09.2004 Рустамов М. состоит в зарегистрированном браке с Р***й Э.Х.к., супруги имеют несовершеннолетних детей *** г.р. и *** г.р. Все члены семьи заявителя являются гражданами Азербайджанской Республики.

Согласно копии справки N2 от ***выданной ОМВД России по району ***г.Москвы, 12.02.2016 от гражданки Р***й Э.Х.к. принято к рассмотрению заявление об определении наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации. Сведения о результатах рассмотрения указанного заявления к рассматриваемой жалобе не приложены. Кроме того, данное заявление подано супругой заявителя спустя длительный период времени с момента привлечения Рустамова М. к административной ответственности и назначения ему административного наказания.

Представленные справки из ГБОУ г.Москвы "***" на имя Р***а Д.М.о. и Р***й М.М., о том, что они являются учениками *** классов соответственно, не свидетельствуют о необходимости изменения судебного постановления, поскольку несовершеннолетние не лишены возможности получить образование в стране своей гражданской принадлежности, что соответствует положениям ст.28 Конвенции о правах ребенка, предусматривающей обязанность государств-участников вводить на конституционном уровне бесплатное и обязательное начальное образование, поощрять развитие различных форм основного общего и профессионального образования, обеспечивать его доступность для всех детей.

Таким образом, при назначении Рустамову М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Рустамову М. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Назначение Рустамову М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о назначении Рустамову М. административного наказания вступило в законную силу 11 ноября 2013 года и не было им исполнено. Рустамов М. продолжает незаконно проживать на территории Российской Федерации, что указывает на нарушение им требований ст.31.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Рустамова М. оставить без изменения, жалобу Рустамова М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М. Панарин