Определение Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4г-10251/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Березина Е.Е. - Федорович А.М. по доверенности, поступившую 09 августа 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Березину Е.Е. о выселении, истребованному 21 августа 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 сентября 2017 года,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Березину Е.Е. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик незаконно занимает указанное жилое помещение, Березин Е.Е. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, соответствующий контракт между сторонами не заключен, ответчик на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не состоит.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Березину Е.Е. о выселении - удовлетворить.

Выселить Березина Е.Е. из служебного помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года решение Таганского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Березина Е.Е. - Федорович А.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

21 августа 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При рассмотрении дела судом также учтены положения ст.ст. 35, 92-94, 99, 104, 105 Жилищного кодекса РФ, ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Приказа Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного суда РСФСР 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Березин Е.Е. занимает жилое помещение по адресу: ***.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки жилых помещений от 18 марта 2016 года, из которого следует, что в ходе проверки жилых помещений, расположенных по адресу: ***, установлено, что в помещении - комн. 143 фактически проживает Березин Е.Е., бывший сотрудник АО ***, о выселении предупрежден.

Согласно копии финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении ответчик и члены его семьи временно проживают с 01 октября 2007 года.

Постоянной регистрации по адресу места жительства ответчик не имеет.

Березин Е.Е. зарегистрирован по адресу: ***.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, о чем составлено письменное требование, однако ответчик жилое помещение не освободил.

Спорное жилое помещение, занятое ответчиком, является собственностью Российской Федерации и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28 апреля 2007 года N 1241-р "О внесении изменений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 ноября 2006 года N 4152-р", недвижимое имущество по адресу: ***, закреплено за ГОУ ВПО "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" на праве оперативного управления.

Решением Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы от 14 августа 1985 года N 33/1-8/1 спорное жилое помещение было включено в слушательский фонд Академии им. Куйбышева, используемый как специализированный жилой фонд для заселения слушателей и адъютантов.

Согласно ордеру от 22 августа 1985 года жилой дом по адресу: *** передан ВИА им. В.В. Куйбышева.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, при этом Березиным Е.Е. не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, без законных на то законных оснований, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Довод представителя ответчика о том, что представитель истца Макаренко М.А., участвовавший в судебных заседаниях в суде первой инстанции, не подтвердил свои полномочия, поскольку доверенность не содержит данных о его месте жительства, имеются другие нарушения порядка оформления доверенности, установленного Приказом Министра Обороны РФ N 222 от 01 марта 2011 г., отклонены судебной коллегией, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, кроме того, нормами ГК РФ не предусмотрено указание в доверенности данных о месте жительства представителя как обязательного реквизита. При этом исковое заявление было подписано представителем Министерства Обороны РФ Стручковой Е.В. на основании доверенности N 212/3/4926 от 11 сентября 2015 г., истец от исковых требований не отказывался, предъявленные исковые требования подлежали разрешению по существу.

Довод представителя ответчика о том, что в ЕГРН (выписка от 21 марта 2017 года) отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику спорного жилого помещения на законных основаниях.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Березина Е.Е. - Федорович А.М. по доверенности с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Березину Е.Е. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева