Определение Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4г-10312/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ворошилина А.Н., поступившую 10 августа 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года по делу по иску Ворошилина А.Н. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России города Москвы, ОСМД Обручевского района города Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании незаконным заключений по результатам проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения,

установил:

Ворошилин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Внутренних дел по Юго-Западному административному округу ГУ МВД России города Москвы, ОМВД Обручевского района города Москвы и просил признать приказ ОМВД России по Обручевскому району города Москвы от 04 августа 2016 года N 9 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за неисполнение приказа от 19 июля 2016 года N 51 л/с "О направлении на медицинское освидетельствование" незаконным и отменить его, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 04 августа 2016 года.

Также Ворошилин А.Н. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании его увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 12 августа 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указывал на незаконность приказов о направлении его на медицинское освидетельствование. Данные приказы истцом исполнены не были. Кроме этого, выводы служебных проверок являются немотивированными и не отражают всех обстоятельств.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Ворошилина А.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2017 в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года об исправлении описки - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ворошилин А.Н. просит отменить решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года и удовлетворить исковые требования.

28 августа 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 31 августа 2017 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 30 июля 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 июля 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального Закона от 30 июля 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании служебного контракта от 08 февраля 2006 года Ворошилин А.Н. проходил службу в должности полицейского водителя. В соответствии с дополнительным соглашением от 23 мая 2016 года истец переведён на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы.

В соответствии с приказом N 51 л/с от 19 июля 2016 года Ворошилину А.Н. надлежало прибыть 25 июля 2016 года на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" для определения по состоянию здоровья годности к службе в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы. Данный приказ вручен истцу 21 июля 2016 года.

По обстоятельствам отказа Ворошилина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования ответчиком проведена служебная проверка, в ходе которой установлены основания для направления истца на медицинское освидетельствование и причины, по которым сотрудник не исполнил приказ. По результатам служебной проверки от 03 августа 2016 года установлен факт необоснованного отказа от прохождения медицинского освидетельствования и неисполнение приказа от 19 июля 2016 года.

Приказом от 04 августа 2016 года N 9 Ворошилин А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом N 59 л\с от 05 августа 2016 года Ворошилину А.Н. предписано прибыть 05 августа 2016 года на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по городу Москве для определения по состоянию здоровья годности к службе в должности полицейского ОП ППСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы.

С приказом истец ознакомлен, выразил своё несогласие, указав на отсутствие в приказе оснований для его направления на медицинское освидетельствование и намерении его обжаловать.

По обстоятельства отказа Ворошилина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования ответчиком проведена служебная проверка, в ходе которой установлены основания для направления истца на медицинское освидетельствование и причины, по которым сотрудник не исполнил приказ. По результатам служебной проверки от 12 августа 2016 года установлен факт необоснованного отказа от прохождения медицинского освидетельствования и неисполнение приказа от 05 августа 2016 года.

Приказом N 62 л/с от 15 августа 2016 года в связи с нарушением Ворошилиным А.Н. п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выразившееся в неисполнении приказа от 05 августа 2016 года "О направлении на медицинское освидетельствование", истец был уволен на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом приято во внимание, что отказ от исполнения приказов сотрудника органа внутренних дел противоречит требованиям, предъявленным к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел.

Суд руководствовался ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 14 ст. 51, ст. 52 Федерального Закона от 30 июля 2011 года N 342-ФЗ, исходил из того, что по фактам неисполнения Ворошилиным А.Н. приказов ответчика о прохождении медицинского освидетельствования 04 августа 2016 года и 12 августа 2016 года проведены служебные проверки.

Выводы по результатам проведённых проверок мотивированны, основаны на обстоятельствах совершенных Ворошилиным А.Н. дисциплинарных проступков, соответствуют требованиям закона, в ходе проведения проверок истцом даны объяснения.

Приказы от 19 июля 2016 года и от 05 августа 2016 года на день их неисполнения истцом не являлись отмененными, незаконными не признаны, в связи с чем подлежали исполнению. Судом также дана оценка данным приказам, и сделан вывод об их законности.

Суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением им служебной дисциплины.

Исковые требования Ворошилина А.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании незаконным заключений по результатам проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, удовлетворению не подлежали.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ворошилина А.Н. с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года по делу по иску Ворошилина А.Н. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России города Москвы, ОСМД Обручевского района города Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании незаконным заключений по результатам проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева