Определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4г-10346/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия", подписанную его представителем Маркиным А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Большаковой С.В. к СПАО "РЕСО - Гарантия", Богачеву Н.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Большакова С.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО - Гарантия", Богачеву Н.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года постановлено:

- исковые требования Большаковой С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Богачеву Н.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить частично;

- взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Большаковой С.В.: страховое возмещение в размере 1400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43054,35 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на юриста в размере 15000 рублей, расходы по проведению трассалогического исследования в размере 25000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и его рыночной стоимости в размере 23000 рублей, государственную пошлину в размере 9601,55 рублей, штраф в размере 928277,17 рублей;

- взыскать с Богачева Н.В. в пользу Большаковой С.В.: ущерб в размере 481639,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21810,97 рублей, государственную пошлину в размере 2648,45 рублей;

- взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5949,80 рублей;

- взыскать с Богачева Н.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1641,16 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик СПАО "РЕСО - Гарантия" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 05 ноября 2015 года на Алтуфьевском шоссе в Мытищинском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств с последующим наездом на припаркованное транспортное средство, с участием автомобиля "Мерседес-Бенц" е 200 гос. peг. знак ***, принадлежащего Большаковой С.В. на праве собственности, и автомобиля "Субару Импреза", гос. peг. знак ***, под управлением Богачева Н.В.; в результате нарушения водителем автомобиля "Субару Импреза" гос. peг. знак *** Богачевым Н.В. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, автомобиль Большаковой С.В. получил значительные механические повреждения; гражданская ответственность Богачева Н.В. на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается договором об обязательном страховании гражданской ответственности ЕЕЕ N0351580103, сроком действия с 31 августа 2015 года до 30 августа 2016 года и полисом добровольного страхования гражданской ответственности N***, сроком действия с 31 августа 2015 года до 30 августа 2016 года, совокупный лимит ответственности по которым составляет 1 400 000 рублей; Большакова С.В. обратилась к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано в виду несоответствия повреждений автомобиля Большаковой С.В. заявленному механизму дорожно - транспортного происшествия; в целях определения относимости повреждений своего автомобиля к дорожно - транспортному происшествию от 05 ноября 2015 года Большакова С.В. обратилась в ООО "ВИА Профит", согласно заключению которого все повреждения автомобиля Большаковой С.В. "Мерседес-Бенц" E200, гос. номер *** являются следствием дорожно - транспортного происшествия от 05 ноября 2015 года и полностью соответствуют заявленному механизму дорожно - транспортного происшествия, что подтверждается сведениями, имеющимися в административном материале, фотографиями с места происшествия, показаниями сотрудников ГИБДД и участников происшествия, а также выводами эксперта-трассолога; 24 декабря 2015 года Большакова С.В. обратилась к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с досудебной претензией с приложением трассологической экспертизы, что подтверждается копией с отметкой о приеме, содержащей требование выплаты страхового возмещения, однако, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" повторно отказал в выплате; согласно представленному Большаковой С.В. заключению ООО "ВИА Профит" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Большаковой С.В. "Мерседес-Бенц" Е200 гос. per. знак ***, с учетом его технического состояния и естественного износа, составляет 1 881 639 рублей 45 коп., а его рыночная стоимость - 2 597 143 рубля.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Большакова С.В. ссылалась на неисполнение страховой компанией принятых обязательств, а также указывала на то, что страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Большаковой С.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; в соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора; согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; поскольку между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Богачевым Н.В. помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, действовавший на момент дорожно - транспортного происшествия с лимитом ответственности в 1 000 000 рублей, постольку имеются правовые основания для взыскания с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по страховому случаю от 05 ноября 2015 года в размере 1 400 000 рублей, неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 43 054,35 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 23 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца, так как факт наступления страхового случая и неисполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение, при этом, правовые основания, предусмотренные действующим законодательствам, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлены; кроме того, с Богачева Н.В. в счет возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию 481 639,45 рублей, поскольку суммы лимита по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности и добровольного страхования гражданской ответственности по полисам виновника дорожно - транспортного происшествия в общем размере 1 400 000 рублей недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда и восстановления его нарушенного права; таким образом, заявленные Большаковой С.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки на то, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не было извещено надлежащим образом о слушании дела, так как извещение о судебном заседании направлено в СО "РЕСО-30", которая не является филиалом или представительством СПАО "РЕСО-Гарантия", а является офисом продаж полисов, являются несостоятельными, поскольку документы о наступлении спорного страхового случая, выплате страхового возмещения, исковое заявление поданы истцом в СО "РЕСО-30 Гарантия" по адресу:***, которое является центром выплат СПАО "РЕСО-Гарантия", что следует в том числе из вывесок, имеющихся на данном офисе, а также информации, размещенной в Интернете, поэтому судебное извещение для СПАО "РЕСО-Гарантия" также доставлено в СО "РЕСО-30 Гарантия"; из пояснений представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" и апелляционной жалобы следует, что СО "РЕСО-30 Гарантия" вправе получать документы о наступлении страхового случая, является офисом продаж полисов; судебное извещение, адресованное в СПАО "РЕСО-Гарантия" с вызовом в суд на 06 июля 2016 года, было получено СО "РЕСО-30 Гарантия" - агентом СПАО "РЕСО-Гарантия" заблаговременно 01 июля 2016 года; между тем, явка представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" обеспечена в судебное заседание на 06 июля 2016 года не была, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлены; кроме того, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о движении дела и представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" при должной степени заботливости и осмотрительности вправе был самостоятельно предпринять меры по получению необходимой информации, касающейся страхового случая с участием Большаковой С.В.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Большаковой С.В. к СПАО "РЕСО - Гарантия", Богачеву Н.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев