Определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4г-10347/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Михеенко Ольги Леонидовны, поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2017 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Михеенко О.Л. к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михеенко О.Л. обратилась в суд с иском к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов , ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года заявленные Михеенко О.Л. исковые требования удовлетворены частично.

Стороной ответчика АО "А101 Девелопмент" подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года заявление стороны ответчика АО "А101 Девелопмент" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2016 года удовлетворено; процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2016 года восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 года определение суда от 30 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Михеенко О.Л. выражает несогласие с определением суда от 30 марта 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии от 02 июня 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление ответчика АО "А101 Девелопмент" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2016 года, суд пришел к выводу о его удовлетворении и восстановлении стороне ответчика АО "А101 Девелопмент" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2016 года; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение; апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса; апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме; согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением; в силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; в судебном заседании от 07 сентября 2016 года судом принято решение; представитель ответчика АО "А101 Девелопмент" по доверенности Дорошина Е.М. в судебном заседании от 07 сентября 2016 года присутствовала; однако, 07 сентября 2016 года судом оглашена только резолютивная часть решения суда; 28 февраля 2017 года представителем ответчика АО "А101 Девелопмент" Гаджиевым Х.З. в суд направлена апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что копия решения была не получена стороной ответчика АО "А101 Девелопмент" своевременно; сведений о вручении копии решения суда ответчику АО "А101 Девелопмент" в материалах гражданского дела не содержится; поскольку судом первой инстанции не соблюден установленный статьей 199 ГПК Российской Федерации срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, постольку в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 это является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Михеенко О.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Михеенко О.Л. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Михеенко О.Л. к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев