Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-10370/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Пшатаева А.Е., подписанную его представителем Бекеновой Р.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Пшатаева А.Е. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании стоимости устранения дефектов квартиры, взыскании переплаты за общую площадь квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пшатаев А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании стоимости устранения дефектов квартиры, взыскании переплаты за общую площадь квартиры, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных Пшатаевым А.Е. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Пшатаев А.Е. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 07 августа 2012 года между Пшатаевым А.Е. (участник долевого строительства) и ООО "Стройкомплекс "Говорово" (застройщик) заключен договор N Г/19-040-Ф участия в долевом строительстве; согласно условиям договора застройщик обязуется своими силами с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** (п. 2.1 договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту (п. 4.1, 6.1 договора); обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 5.2 договора); срок передачи объекта - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2015 года, то есть до 01 ноября 2015 года (п. 6.1 договора долевого участия); этим же пунктом предусмотрена обязанность участника, получившего уведомление застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в течение 1 месяца с момента получения извещения; цена договора долевого участия составила 3727276,42 руб.; 30 сентября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N Г/19-040-Ф от 07 августа 2012 года, согласно которому окончательная цена договора составила 3769248 руб. 40 коп. (п. 3 дополнительного соглашения); обязательство по оплате стоимости квартиры в общем размере 3769248 руб. 40 коп. (с учетом увеличения окончательной площади) исполнено истцом в полном объеме; 28 июля 2015 года ООО "Стройкомплекс "Говорово" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-239000-006663-2015; первое уведомление о завершении строительства направлено Пшатаеву А.Е. 22 августа 2015 года и 31 августа 2015 года получено, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами; 27 октября 2015 года Пшатаеву А.Е. направлено повторное уведомление; 27 ноября 2015 года сторонами в отсутствие замечаний подписан передаточный акт, при этом, согласно абз. 4, передаточный акт подписан позднее срока, установленного в договоре для передачи объекта долевого участия, в связи с неявкой участника для принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Пшатаев А.Е. исходил из того, что ООО "Стройкомплекс "Говорово" нарушило срок передачи объекта долевого строительства на 36 дней; передаточный акт подписан 27 ноября 2015 года, ключи от квартиры переданы 07 декабря 2015 года; Пшатаев А.Е. ссылался на то, что п ередаточный акт подписан вынужденно, несмотря на многочисленные недостатки квартиры; для выявления недостатков Пшатаев А.Е. получены технические заключения N 16-2805 от 01 июня 2016 года и N16-0709/1-1 от 05 сентября 2016 года.