Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-10374/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Кобелевой К.К., поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Кобелевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Кобелевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года постановлено:

- и сковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворить;

- взыскать с Кобелевой К.К. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2011 года N 625/0000-0061420 по состоянию на 17 февраля 2016 года в сумме 1425566,60 рублей, которая состоит из: 1229021,56 рублей - кредит; 195778,84 рублей - плановые проценты; 766,20 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15327,83 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Кобелева К.К. выражает несогласие решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 06 сентября 2011 года между ПАО ВТБ 24 и Кобелевой К.К. заключен кредитный договор о предоставлении Кобелевой К.К. денежных средств в размере 1 500 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения Кобелевой К.К. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и с подписанием Кобелевой К.К. согласия на кредит; в соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ПАО ВТБ 24 и Кобелевой К.К. посредством присоединения Кобелевой К.К. к условиям правил и подписания согласия на кредит; общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора; в соответствии с договором, срок возврата кредита установлен по 06 сентября 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,10 % годовых; согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно; ПАО ВТБ 24 исполнило свои обязательства и во исполнение кредитного договора осуществило перечисление денежных средств на счет заемщика; Кобелева К.К. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита; Кобелева К.К. обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 1425566,60 рублей, которая состоит из: 1229021,56 рублей - кредит; 195778,84 рублей - плановые проценты; 766,20 рублей - пени.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ПАО ВТБ 24 исходило из того, что Кобелева К.К. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО ВТБ 24 исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу Кобелевой К.К. предоставил; заемщик Кобелева К.К. обязательства, вытекающие из кредитного договора, по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась соответствующая кредитная задолженность; тем самым, с Кобелевой К.К. в пользу ПАО ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору; на основании ст. 98 ГПК РФ с Кобелевой К.К. в пользу ПАО ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины; таким образом, заявленные ПАО ВТБ 24 исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Кобелевой К.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Кобелевой К.К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Кобелевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев