Определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4г-10437/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гречихина Ю.М., поступившую 08 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по иску Гречихина Ю.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Гречихин Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причинённого ненадлежащим содержанием в период его нахождения в следственном изоляторе.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года, в удовлетворении исковых требований Гречихина Ю.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказано.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года Гречихину Ю.М. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Гречихин Ю.М. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.

29 августа 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 08 сентября 2017 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы с учетом дополнений к ней, приобщенных к материалам гражданского дела, в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гречихин Ю.М. в период с 26 февраля 2013 года по 05 августа 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве в камере N 123А.

В обоснование исковых требований Гречихин Ю.М. указывал на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, маленькую площадь камеры, нехватку спальных мест, отсутствие возможности уединения при отправлении естественных потребностей и принятия душа, затруднение естественной вентиляции и освещения, предоставление ежедневной прогулки в тесном бетонном дворике, питание ненадлежащего качества, отсутствие условий для занятий спортом, ненадлежащее качество услуг медицинской помощи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом принято во внимание, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, который должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у него имущественным и моральным вредом.

Согласно представленному письму УФСИН России по городу Москве, камера N 123А следственного изолятора оборудована в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": спальными местами, санузлом, отгороженным от общего помещения, шкафом для посуды, гигиеническими принадлежностями, баками под питьевую воду и под бытовые отходы, тазом для стирки белья, радиоприемником. В камере имеется дневное и ночное освещение, а также окно, рама которого застеклена и обеспечивает естественное освещение. Корпусное отделение, в котором находится камера N 123А, оборудовано системой вентиляции, находящейся в исправном состоянии. Площадь камеры обеспечивает норму санитарной площади на одного человека в соответствии с требованиями законодательства. На основании пунктов 40, 41 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" за весь период содержания в учреждении Гречихин Ю.М. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и средствами гигиены. Прогулочные дворы следственного изолятора оборудованы в соответствии с указанными выше правилами. Все камеры режимных корпусов СИЗО-2 оборудованы постоянным горячим и холодным водоснабжением, находящимся в технически исправном состоянии. В период содержания в СИЗО-2 не реже одного раза в неделю, согласно графику санитарной обработки, Гречихину Ю.М. предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. При выводе на санитарную обработку сотрудниками учреждения предлагалась смена постельного белья. В соответствии с приказом Минюста России от 02 августа 2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", Гречихин Ю.М. обеспечивался бесплатным трёхразовым питанием. Контроль за качеством приготовления пищи соответствует установленным нормам.

В период нахождения в следственном изоляторе от Гречихина Ю.М. администрацией учреждения были приняты, зарегистрированы и в установленные законом сроки рассмотрены 16 заявлений, о чем имеются соответствующие отметки в учетной документации и подпись заявителя.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу о недоказанности доводов истца о нарушении действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему иных материальных благ, а также причинения истцу морального вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований Гречихина Ю.М. у суда не имелось.

При этом действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено предоставление лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Возможность этапирования осуждённых из мест лишения свободы в следственные изоляторы для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам предусмотрена ст. 77.1 УИК РФ.

Таким образом, рассмотрение судом настоящего гражданского дела без личного участия Гречихина Ю.М. является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению её результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Основания же для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гречихина Ю.М. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по иску Гречихина Ю.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева