Определение Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4г-10473/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 08.08.2017 г. и поступившую в суд 16.08.2017 г. кассационную жалобу Кузнецова С.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова С.Б. к Разину А.А., ООО "РАО", Филатову Р.А. о защите авторских прав,

установил:

Истец Кузнецов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Разину А.А., ООО "РАО", Филатову Р.А. о защите авторских прав.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что до 2007 года РАО ежемесячно производило отчисление авторского вознаграждения, поступающего за использование произведений, автором которых является истец, переданных в управление РАО. В 2007 году перечисление вознаграждения прекратилось. По сообщению РАО перечисление вознаграждения производится правообладателю, а именно Разину А.А., на основании заключенного 29.12.1992 года договора о передаче прав на музыкальные произведения. Между тем, по утверждению истца, он указанный договор не подписывал. О существовании указанного договора ему стало известно в 2007 году.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним исключительное право на музыкальные произведения: "Осенний парк", "Глупые снежинки", "Метель в чужом городе", "Розовый вечер", "Дождь", "Белые розы", "Седая ночь", "Лето", "Тающий снег", "Ну, что же ты ... ", "Пусть будет ночь", "Я откровенен только лишь с луной", "Старый лес", "Рано ушедшая осень", "Ты просто был", "Ради тебя", "Бездомный пес", "Медленно уходит осень", "Все", "Телефонный роман", "Взрослые", "Месяц июнь", "Все напрасно", "Конечно все", "А я", "Я не хочу", "Я так жду, а именно ... "; обязать ответчика ООО "Российское Авторское Общество" прекратить выплаты Разину А.А. в счет вознаграждения за использование указанных музыкальных произведений, автором которых является Кузнецов С.Б.; взыскать с ООО "РАО" в пользу Кузнецова С. Б. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с Разина А.А. в пользу Кузнецова СБ. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; истребовать от ООО "РАО" денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в виде авторского вознаграждения, выплаченного Разину А.А. с *** г. по дату рассмотрения дела в суде со всех видов использования музыкальных произведений, автором музыки и слов которых является Кузнецов С.Б.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Кузнецов Сергей Борисович является автором музыкальных произведений: "Осенний парк", "Глупые снежинки", Метель в чужом городе", "Розовый вечер", "Дождь", "Белые розы", "Седая ночь", "Лето", "Тающий снег", "Ну, что же ты ... ", "Пусть будет ночь", "Я откровенен только лишь с луной", "Старый лес", "Рано ушедшая осень", "Ты просто был", "Ради тебя", "Бездомный лес", "Медленно уходит осень", "Все", "Телефонный роман", "Взрослые", "Месяц июнь", "Все напрасно", "Конечно все", "А я", "Я не хочу", "Я так жду, а именно ... ".

29.12.1992 года между Кузнецовым С.Б. и Разиным А.А. подписан договор о передаче прав на музыкальные произведения, в соответствии с условиями которого Кузнецов С.Б., являющийся автором музыкальных произведений (п есен), включающих в себя стихи и музыку, на возмездной основе передал Разину А.А., как физическому лицу, все исключительные права на исполнение, использование, продажу, передачу, распространение иным способом, воспроизведение, в том числе публичное, аранжировку и иные возможные доработки на 27 музыкальных произведений: "Осенний парк", "Глупые снежинки", "Метель в чужом городе", "Розовый вечер", "Дождь", "Белые розы", "Седая ночь", "Лето", "Тающий снег", "Ну, что же ты ... ", Пусть будет ночь", "Я откровенен только лишь с луной", "Старый лес", "Рано ушедшая осень", "Ты просто был", "Ради тебя", "Бездомный пес", "Медленно уходит осень", "Все", "Телефонный роман", "Взрослые", "Месяц июнь", "Все напрасно", "Конечно все", "А я", "Я не хочу", "Я так жду, а именно ... ".

Решением * районного суда * от *** г. установлен факт обладания Разиным А.А. с 29 декабря 1992 г. исключительными правами, предусмотренными ст. 16 Закона РФ от 09 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", на основании договора, заключенного Разиным А.А. с автором музыкальных произведений Кузнецовым С.Б., на указанные произведения, а именно правами: на воспроизведение, распространение, импорт, передачу в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю, перевод, обработку. Признаны не соответствующими закону и недействительными все договоры и иные документы, которые могут предусматривать передачу исключительных прав на перечисленные в договоре музыкальные произведения, которые могли быть заключены между Кузнецовым С.Б. и иными лицами после 29 декабря 1992 года.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному решению к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Кузнецов С.Б., который подтвердил факт подписания между ним и Разиным А.А. 29 декабря 1992 года договора и передаче прав на музыкальные произведения в количестве 27 песен; все гонорары получены им в полном объеме.

21 июля 2014 года было постановленорешение * районного суда г. * по делу по иску Кузнецова С.Б. к Разину А.А. о признании договора от 29.12.1992 г. незаключенным, восстановлении в правах на музыкальные произведения, вступившее в законную силу 14 января 2015 года, которым Кузнецову С.Б. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из решения ** суда г. * от 20 мая 2016 года по делу по иску Филатова Р.А. к Разину А.А. о расторжении договора и по встречному иску о признании сделки недействительной судом было установлено, что 03 марта 2015 года между Разиным А.А. и Филатовым Р.А. был заключен договор купли-продажи исключительных прав на музыкальное произведение с текстом, а именно, песни "Старый лес"; 21 мая 2015 года между Разиным А.А. и Филатовым Р.А. был заключен договор купли-продажи исключительных прав на 26 музыкальных произведений, а именно: "Осенний парк", "Глупые снежинки", "Метель в чужом городе", "Розовый вечер", "Дождь", "Белые розы", "Седая ночь", "Лето", "Тающий снег", "Ну, что же ты ... ", Пусть будет ночь", "Я откровенен только лишь с луной", "Рано ушедшая осень", "Ты просто был", "Ради тебя", "Бездомный пес", "Медленно уходит осень", "Все", "Телефонный роман", "Взрослые", "Месяц июнь", "Все напрасно", "Конечно все", "А я", "Я не хочу", "Я так жду, а именно ... ".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 1225, 1227, 1228, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1265, 1270 ГК РФ, а также - ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как было установлено судом при рассмотрении дела, согласно решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2005 г. установлен факт обладания Разиным А.А. с 29 декабря 1992 г. исключительными правами, предусмотренными ст. 16 Закона РФ от 09 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", на основании договора, заключенного Разиным А.А. с автором музыкальных произведений Кузнецовым С.Б. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова С.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.