Определение Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4г-10508/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Белоусова В.Г., Белоусова В.В. - Зарицкой С.В. по доверенности, поступившую 01 сентября 2017 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года,

установил:

12 июля 2016 года состоялось решение Таганского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-1204/16 по иску Белоусова В.Г., Белоусова В.В. к Префектуре ЦАО города Москвы о признании решения окружной комиссии префектуры незаконным, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель Белоусова В.Г., Белоусова В.В. - Зарицкая С.В. по доверенности обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года, апелляционная жалоба представителя Белоусова В.Г., Белоусова В.В. - Зарицкой С.В. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года - оставлена без движения, предложено в срок 15 дней с даты получения копии настоящего определения исправить отмеченные недостатки.

В кассационной жалобе представитель Белоусова В.Г., Белоусова В.В. - Зарицкая С.В. по доверенности просит отменить определение Таганского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 12 июля 2016 года подана 12 августа 2016 года.

Судом установлено, что из содержания жалобы следует, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании процессуальных норм, и не содержат обстоятельств, которые могли бы повлечь постановленные по делу судебные постановления.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы судебной коллегией заявителем уже была подана мотивированная апелляционная жалоба на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 июля 2016 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что гражданское дело было утеряно в канцелярии районного суда, не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Информацию о назначении дела к апелляционному рассмотрению заявителю следует уточнять в Таганском районном суде города Москвы.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Белоусова В.Г., Белоусова В.В. - Зарицкой С.В. по доверенности на определение Таганского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева